昨天，广州本地某知名自媒体刊发一篇大标题为《希音助力广州10万人就业的项目正式开工！》，文中称：
希音位于广州市增城区的“希音湾区供应链项目”一期近日正式开工。
“投资百亿、解决10万人就业、年出口额超千亿……这些关键词，叠加在一起，让希音深耕中国、重仓广州的决心，清晰可见。”
安抚、示好的拳拳之心，更加清晰可见。
媒体、自媒体文章的好处就在于，它能够巧妙替甲方说出很多甲方想说，但又不好说出口的话。
也许是为了回应之前希音“去中国化”导致的争议问题，对于希音身份之困，该文称，
“像希音这样的企业，是典型的新一代全球化企业，它们与传统的出海企业有很大不同，被称之为‘生而全球化’的一代，其设计生产、供应链等环节都在中国，而它的销售业务从诞生第一天就在海外。
这样的新型企业，很难用原来旧的话语体系去谈论它们，而应该使用新的话语来讲述。”
该用什么新的话语，没说。
但是，我们知道，全球化从来就不是一个新概念。
至少40年前，1984年德裔美国经济学家西奥多·莱维特通过《市场的全球化》（globalization of markets）这一文章重申“全球化”概念后，“全球化”成为了国际热点话题；
2009年，那也是15年前了，品牌大师奈杰尔·霍利斯在《全球化品牌》一书中定义“全球化品牌是超越其文化起源地，与不同国家和文化背景的消费者建立密切关系的品牌”而成为经典；
有多少国际品牌，跨国公司，不仅销售业务遍布全球，连设计生产、供应链都遍布全球。
它们IPO时，有没有同样深陷身份之困？
不可否认，中国企业进入欧美资本市场会面临信任、偏见等底层问题，但中国有众多出海的企业，有多少因为“中国身份”被拒之门外？
对希音而言，所谓的“中国身份”，本质上是一个话语陷阱。
当然，它或许是舆论给希音制造的陷阱，希音并不自知。
局外人很难知晓，希音将“中国身份”视为谋求海外IPO的最大障碍的结论是如何得出来的，但希音自身应该明白，目前自身遭遇的问题，无论自己是中国公司、新加坡公司抑或美国公司，这些问题都不会自行消失。
也就是说，希音要跨越海外IPO门槛，绝对不是“去中国化”就能解决。
公开信息显示，海外一些秉持ESG（Environmental, Social and Governance）理念的机构投资者、基金经理明确表示不会参与SHEIN的IPO。而他们的理由是，投资违反商业道德与ESG治理欠佳的企业，无异于是给自己的未来发展埋下“祸根”，有朝一日可能会因此引发声誉危机。
还有供应链存在“血汗工厂”的问题。英国公共频道 Channel4 曾经播放过纪录片《不为人知：SHEIN 机器内部》，揭示该公司工人在工作时长、薪酬和假期等方面面临的严重挑战。SHEIN 对此提出部分反驳，最终承认了两家工厂存在的违规情况；
非营利组织Public Eye在对「SHEIN」的代工厂进行调查后，指出某些代工厂存在存放易燃物、工人超时加班等问题；
以及，SHEIN的ESG报告被指没有披露更上游的材料供应商合规信息等……
再明显不过，让SHEIN饱受争议的，并非SHEIN的中国身份，而是它的企业社会责任和环境影响。
无论有意无意，如果纠结于“去中国化”，这很容易让舆论理解为，正是因为希音的中国身份，才是它海外IPO的最大障碍。
这很容易导向欧美市场对中国偏见，而忽略了希音自身的社会责任和环境影响问题。
问题是，对舆论市场来说，民族主义话语屡试不爽，但对于资本市场，它能奏效吗？
