会昌一老板以公司名义签订借条被诉还款,判了!

政务   2024-08-22 16:20   江西  
                                        


借款人经熟人
介绍将钱出借,
老板以公司名义
出具借条后
未按时还款,
应由谁来承担还款责任?



案件事实



    李某朱某相熟,朱某与A公司法定代表人吴某系朋友。2018年11月15日,A公司因需资金周转,经朱某介绍,向李某借款10万元。转账当天,A公司向李某出具借条一张,借条载明借款为公司周转用,借款经手人吴某朱某,借条落款处有A公司署名并加盖公司公章。款项出借后A公司并未及时还款,李某多次催取欠款未果,遂将A公司、吴某朱某起诉至法院。

  李某认为,其系因与朱某相熟,才将钱借给A公司的,且其是将10万元借款直接转给了朱某账户,最终借款是到了吴某账户,吴某又是A公司的法定代表人,因此要求A公司、吴某朱某承担连带还款责任。



法院认为



  本案争议焦点在于,案涉借款人到底是谁,进而确定应由谁承担还款责任。从李某提交的借条内容来看,借条中虽未明确约定借款人,但借款理由是“为公司周转”,A公司又在落款处署名并加盖公司公章,且借款最终转入A公司法定代表人吴某账户,足以认定A公司是该笔欠款的借款人,应当承担还款责任。朱某虽是介绍人,但是否借款系李某自由意志决定,介绍人并不承担担保责任。借条中明确写明朱某是“借款经手人”而非借款人,案涉借款仅是经朱某账户收转,李某并未与朱某形成借贷关系,因此,朱某无需承担还款责任。
  至于吴某是否需要承担还款责任?根据《公司法》第十一条规定,法定代表人以公司名义从事的民事活动,其法律后果由公司承受。本案中,吴某作为A公司法定代表人,以A公司名义与李某签订借条,借条明确写明款项用于公司周转,其系“借款经手人”而非借款人,李某亦未提交证据证实吴某将借款用于个人使用,故应认定吴某向李某借款系履行公司职务行为,该行为后果应由A公司承担。

来源|西江法庭

编辑|新媒体团队

编审|刘锦祎

核发|宋   斌


主人用自家泡制的“人参酒”待客致人亡,赔70万!


多方联动“终本出清”,涉百万赔偿案终执结


会昌法院失信被执行人名单【2024年第10期】

扫码关注我们


讲会昌本地案例

奏响法治好声音


   抖音号: 

会昌县人民法院

     

尊敬的父老乡亲:

    会昌法院始终坚持以人民为中心,不断深化和发展新时代“寻乌经验”,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。如果您对会昌法院在作风、效率、态度、廉洁方面有任何意见建议,请拨打赣州中院民意受理中心意见受理热线0797-8312368。期待您的持续关注和支持,我们将不断改进,用心为您提供优质的司法服务。

                                                                         点“在看”给我一个小心心



会昌县人民法院
司法公开、法治宣传、诉讼服务、法院动态
 最新文章