葛芸生：历史学者丁伟志为何拒绝“寻根”

点击上方蓝色文字关注我们

历史学者丁伟志为何拒绝“寻根”

葛芸生

元旦过后，不经意间从旧书里拣出一本书。

我的读书习惯是先看目录，见到一篇《拒绝“寻根”》，立即有了兴趣。尤其从作者的简介中，得知他的身份后不免更欲清楚他缘何要拒绝“寻根”呢？

1931年1月丁伟志生于山东潍县，以“难得糊涂”的郑板桥任县官的地方。他1948年起先后在华东大学、山东大学工作。1951年在中国人大读研究生。1953年转入马列学院进修哲学。1955年后，先后在中央政治研究室、马列主义研究院做研究。1973年转入中国科学院近代史研究所，参加《中国通史》的编纂。后任《历史研究》副主编，《中国社会科学》杂志社副总编辑、总编辑，中国社会科学出版社总编辑，中国社会科学院院务委员、副秘书长、副院长，研究员，中国史学会常务理事、副会长。

称他是“资深”历史学者并不为过。

此篇《拒绝“寻根”》开篇即曰：

人，总是有“根”的。代代相传，没有“根”，是从哪里来的呢？既然“根”是原本就有的，寻上一寻，特别是当着它断了踪迹之后，经过一番寻找，把它联上，也是很有趣的事。

置身“寻根”热此起彼伏之际，他又说：

我拒绝的“寻根”，就是蓄意把自己的祖宗“寻”到历史上名人大家、圣贤忠良、皇族贵胄那里去，攀龙附凤式的“寻根”。

对此他不以为然地说：

对于祖先的行为，无论好还是坏，子孙都是不能负责，也负不了责的。光耀门庭的旧风，株连九族的酷法，纵或寓有扬善惩恶的意向，也只好说它是宗法社会中事，无论如何，也不该再把它当成现代社会中需要大力弘扬的良风美俗了吧。

至于修修族谱，他认为：

说不定于历史学、社会学还会有些贡献。至于海内外同姓同宗，联络联络感情，做些慈善事业，办些希望工程一类的义举，当然也都是很好的事。但是，不知怎的，历来修谱的造伪恶习，似乎也在悄然流行起来，大家好像都在奋力为本族找出个大人物来作祖先，似乎这样攀上高枝，便是本族世世代代的无上荣耀。这种正在形成的时尚，叫人实在难以觉察出什么新气象来，不客气地说，它倒是很有些“龙生龙，风生凤”的刺鼻的陈腐气味。

丁伟志相信：

真实的世家望族的族谱流传于后世的，的确是有的。在民国以前，大约只有前朝帝王的后代，是要缄口保密，因为一旦走漏风声，极有可能会招来“满门抄斩”的灾祸。至于其他的历代良将名相、贤哲雅士的后人，大致是可以坦然记述和表彰祖上的光荣历史，而毋须隐讳的。不过，即使这种记述是真实的，经过几百年、上千年的世代更迭，也很难保存下完备的史料记录。

他以"自我解剖"为例。

据说，丁姓是自吕尚的第四子受封为丁公开始的。所以，按照规范的说法，丁姓应作“姜姓丁氏”。现在山东淄博，不是还有“丁公村”这么个地方，并且还发现了刻有类似文字符号的陶器吗。此种丁姓起源说，是我见到的丁姓寻根之最。不过，此说即便成立，那么就必会引出两点推论：第一，此说即便证明了丁姓的始初，那它同时也就证明了在此以前没有丁姓。故而要寻丁姓的本根，那首先得承认它是后生的，亦即是在特定的历史阶段上从一“老根”上派生出来的一支“新根”。第二，此说即便证明了丁姓的始初，但是并无从证明此后举世丁姓均出自此根，而且万世一系。

道理极其简明，确认了丁公是丁姓的始祖，自然就等于同时确认了丁公的父祖都不姓丁。于是，就只能承认姜姓的吕尚，即垂钓渭水后来又襄助武王完成伐纣大业的姜太公，是丁氏始祖的始祖。照此说来，便可得出姜姓是丁姓的本根的结论了。从姜姓再往上寻根究底呢？那可更难以说得清了。

据史籍，姜姓是西北大姓，原为炎帝部属。不过炎帝只是首领，首领只是一个人，一人的子孙再多，必也有限，所以，吕尚的祖上，最大可能当是炎帝部族成员的子孙。这种推测，命中的概率，总比断定姜姓都是炎帝嫡系大得多。有鉴于此，我原则上是不赞成今人动辄自命为炎帝黄帝嫡系子孙的说道。且待历史学家举出确证，证明炎黄二帝确有其人之后，那时再来推定现今是否有二帝嫡传子孙在世不迟。但那也只能是千万人里挑一的事，况且还不能排斥某个时期会出现断嗣的可能。总之，在我看来，丁氏的寻根，寻到吕尚和他的儿子丁公，也足够了；再往上，现在条件还不具备，不寻也罢。

不过，寻到吕尚和他的儿子丁公，这“根”确实还是没有理得清楚。问题是，丁公以下怎样传宗接代这件事，历史记载上留下了很大的空白。我们山东丁姓一支，追溯到元末明初的丁兴，那么丁公而下丁兴而上的这两千多年间的族史，仍然还是个解不透彻的谜。

西汉以降至元末，历史上留下记载的丁姓人物，也还算有一些，例如东汉末年起兵反对宦官而被董卓所杀的丁原，三国时东吴大将丁奉，等等。

至于北宋真宗时官至中书省下平章事而名声不佳的丁谓，南宋理宗时做过右丞相而奸险不下秦桧、贾似道的丁大全之类，在历史上的知名度也不算低。这样一些历史人物，是否算得丁公丁兴间承上启下的人物呢，却又无从查证，只好存疑。（附带说说，清代倒是出了几个知名度较高的姓丁的人物，如丁野鹤、丁宝桢、丁日昌、丁汝昌等，可是他们都晚于丁兴。除丁野鹤外，也都不是山东人，于解释丁公丁兴间世代更迭之谜无助。）

对此间长达两千多年的历史长河，他发问：

难道就没有原来并非丁公后裔的氏族搀到丁姓中来？刘李两姓，都是出过皇帝的望族，但是具有少数民族血统而以此两姓为宗氏的，历史上不乏尽人皆知的例证。不待言，如果认定现今的刘姓都是刘邦的后代，李姓都是李耳的子孙，自然只能是无稽之谈。据说，现今还流传着“天下无二丁”的说法，这说法看来是同样值得怀疑。

有一年他在新加坡，和初见的新加坡朋友聊天，其中一位对我说，刚到过泉州，在那里见到了很大的姓丁的家族。

我说，浙江、福建是有不少姓丁的。他说，可我在泉州所见到的姓丁的，他们说祖上本是阿拉伯人。我相信他无意中给我提供的实证，像刘、李诸大姓一样，丁姓也不纯出一根；今世丁姓都是丁公后裔的论断，也是不能成立的。照此逻辑，包括我自己，是否真是丁公子孙，也免不得该心存一些疑问。这未免是很有些违背圣贤之道的“不肖”味道，可也无可奈何。

丁伟志记得自己上小学时，同班有一姓丁的同学，人挺好。

可是背后有人说他家原本并不姓丁，且出身低微，不知是哪代祖上偶然捡了本丁氏族谱，于是便归宗姓了丁。也许传言者说这消息，有讥诮的意思，可是我们小孩子听了并不觉得这有什么不好，改个姓有什么耻辱？后来我结婚了，妻姊却也姓丁，别人都误以为她是我的姐姐，其实是她早年参加革命时，怕累及家庭，取了个化名。以此看来，不单丁公而上的根不好寻，就是丁公而下的根也不见得那么好寻。依浅见看，一个人如能向上说得清楚两三代，知道自己的祖父是谁，或者曾祖父是谁，也就不错了；再往上，还是抱“难得糊涂”的态度为宜，不必太较真儿。

我对于“寻根”的冷淡，还不止是怕麻烦，而是由于我渐渐发现了如今热衷于“寻根”的某些中国人，目的并不在于如实考查自己家族真实的根，而是意在别处，即想为自己一人或一家一族找出一个光耀千秋的祖先来。自打嗅出了这么种味道，我对于“寻根”，便从警惕而终于干脆谢绝了。

接着，丁伟志偶然收到一位素未谋过面的丁先生的电话和信函，拟发起编纂《丁氏大典》，把古往今来姓丁的知名人物都列上去，成一巨编，以流芳百代。此君盼我共襄盛举，并赐寄所拟简章。

想来想去，历史学者丁伟志毫不犹豫地修书一封，委婉而直率地谢绝了参与编纂《丁氏大典》以及列名《丁氏大典》之邀请。

复信如下：

某某先生：

恭读了寄来的《倡议》，多承盛意。然伟志自少年起，即深受民主思想熏陶，于光宗耀祖事早已置诸度外。拜读《倡议》，恍若隔世之旧章。前贤有言：“不求强同，不惧独异。”伟志循此，只好敬谢不敏，不拟参加《丁氏大典》编撰一事。亦万望勿将鄙人收入典中，至嘱至嘱。素未谋面，语出唐突，敢请原宥是幸。即候冬绥

此信理所当然地没有收到复信，同样也没有打听的兴趣了。

拜读之余，对历史学者的“拒绝”，容许有不一的表态，但学者丁伟志的文章不乏启迪：新续族谱不是作文，务必谨慎为上，家事、国事一旦进入历史，是不容一丝掺假的。

2025年01月06日

葛芸生，1965年毕业于中央戏剧学院，国家高级编导，著名文化学者，电视艺术家，戏剧家，资深创意策划人。现受聘为中国旅游与经济电视台（香港）副台长、总编辑。主要电视作品有：电视连续剧《商界》《外来妹》纪录片《宋庆龄》《何香凝》《荣毅仁》《费孝通》《郭沫若》《茅盾》《永乐大典》《四库全书》《敦煌藏经》《样式雷》《青岛》《哈尔滨》《广州》及《百家姓》《汉字源流》《京都名医》等千余集。出版著作有：《汉字寻根300例》《关羽的100张面孔》《祭三皇五帝》等10部。