一个CTO的真实心声：我为什么选择了下云

上云曾风靡技术圈，但公有云并非万能。

越来越多的企业认识到：对于特定公司（譬如刚成立不久的或者准备关门大吉的、或需要出海合规、CDN等特定服务的公司），公有云是合理选择；但对多数已具规模的公司，自建方案或更具成本效益与安全性。

硬件进步与开源软件兴起，使自建变得越来越容易且经济。

37 Signal的CTO David Heinemeier Hansson曾结合自身实践写过一篇关于企业为何要下云的文章，如今，已省下了近百万美元云支出，未来的五年还能省下上千万美元。

我们将其翻译，领略要旨：

过去十余年，Basecamp 业务部分涉足云端，而 HEY 自推出起、便全面拥抱云。

我们在AWS和GCP上广泛部署，深入实践了裸金属服务器、虚拟机，并熟练掌握了Kubernetes集群管理。云计算领域的技术栈我们几乎均有涉猎，积累了丰富的经验。

然而，如今对于我们这般稳健增长的中型企业而言，租用云服务（多数情况）实非明智之举。云所承诺的简化与节省并未兑现。因此，我们正筹划下云之路。

云在两端表现出色：一端是应用初创、流量微薄之时，托管服务能大幅简化操作，如 Heroku 所开创的道路，后被 Render 等公司发扬；另一端是负载波动剧烈，需求难以预测之时，云是最佳选择，正如 HEY 推出时所遇。

但如今，这两种情况均不再适用于我们。继续在云上运营，意味着我们要为可能发生的风险支付高昂溢价，犹如在远离地震带的地方购买高额地震保险。

以 HEY 为例，我们每年需向 AWS 支付超过 50 万美元用于数据库和搜索服务。诚然，处理海量邮件数据需强大存储与分析能力，但这费用仍显荒谬。你可知，这笔钱能购买多少性能卓越的服务器？

当下主流观点是：云简单易用，能节省人工成本。然而，事实并非如此。认为在云中运营大型服务如 HEY 或 Basecamp很简单的人，显然未曾亲自尝试。

云简化了某些事务，却也复杂化了其他，且我未曾听闻有我们这种规模的组织因转向云而大幅缩减运维团队。

这不过是云的营销手段罢了，用“你不会自建电厂”或“基础设施非你核心能力”等类比，再加以美化，使云显得光芒万丈，让人忘却其本质不过是“租用电脑”。

更令人忧虑的是，互联网这一去中心化的世界奇迹，如今主要运行在少数大公司掌控的计算机上。

若 AWS 某一主要区域故障，似乎半边互联网都将瘫痪。这绝非 DARPA（美国国防高级研究计划局）设计互联网的初衷。

因此，37signals 有责任逆流而上。我们的商业模式适合长期自有硬件，多年折旧。增长可预测，我们有专业人才，他们的才华应用于维护我们自己的机器，而非亚马逊或谷歌的。我相信，还有许多公司与我们处境相似。

但在我们勇敢回归低成本与去中心化之前，需转变公众对云服务的盲目崇拜。

自建服务器所需工具已大有进步，使云成为可能的工具同样可用于自有服务器。

莫信云服务商的夸大之词，自建运维并非遥不可及。先辈们在资源匮乏时曾创建了整个互联网，而今此事应更为简单才对，而不是相反。是时候拨云见日，让互联网重焕光彩了。

在过去几个月中，我们一直在考虑将HEY从云平台迁移至自有环境，并考虑采用SUSE Rancher与Harvester这套企业级软件组合。

这些软件若部署在自有硬件上，将能为我们提供近似云端的操作体验，同时对现有HEY系统的打包与部署只需进行最小程度的调整。然而，当获取基本定价信息竟需多次在线会议时，我们便意识到事有蹊跷，遂决定另寻他路。因为最终收到的报价简直离谱。

目前，我们在云上租用硬件与服务的年支出约为300万美元。若拥有自有硬件，并运行开源软件以替代现有方案，我们的主要目标之一就是大幅削减这笔高昂费用。然而，SUSE给出的报价却更加惊人——仅Rancher与Harvester的许可与支持费用就高达200万美元，且这还不包括硬件成本。

起初，我们以为这不过是企业销售惯用的高价策略，后续会有大幅折扣以促成交易。毕竟，在采购戴尔服务器时，我们常能获得高达80%的折扣，使得原本昂贵的服务器变得经济实惠。但此次与SUSE的谈判却大不相同。尽管我们试图通过讨价还价来争取更低的价格，但对方给出的折扣却微乎其微，仅为3%。

这种谈判过程令人沮丧且耗时。企业销售似乎总在玩一场猫捉老鼠的游戏，通过讨价还价、隐瞒信息来试探客户的底线。我们不愿再参与这种无意义的博弈，也不愿让销售人员通过玩弄手段来赢得交易。

因此，我们决定放弃这条路径，转而选择自主建设。我们将打造属于自己的“主题公园”，在这里，我们可以自由选择技术栈，不受制于任何供应商。我们将构建一个高效、灵活且经济的IT环境，以支撑HEY的未来发展。（End）

我们怎么看这个问题？

1. 过度依赖云计算带来的隐性成本

是的，部分云厂商惯于通过“降价”吸引企业上云，这看似是成本优势，然而随着云计算的依赖加深，企业的长期支出也会急剧增加。例如，数据传输费用、存储费用等都可能随着云上数据的不断增加而逐渐抬升，特别是当计算需求剧增时，云服务的费用可能超过自建数据中心的运营成本。对于长期依赖云计算的企业来说，这种持续的费用增长将直接影响其利润空间。

2. 自建算力中心的可持续性与效率

对于一些大中型企业，特别是有长期算力需求的企业，自建算力中心不仅能够避免依赖外部供应商，而且在某些情况下能大幅降低总体成本。

云计算厂商并不是无所不能，特别是在面临复杂的AI推理和大规模计算时，传统的硬件平台自建数据中心在保障数据隐私、算力安全性和延迟优化方面可以发挥更大的优势。

对于那些对时延要求极其严格的场景（如自动驾驶、实时推理等），自建算力中心能够通过更高效的网络架构来减少时延，相比于远程算力服务，自建更具竞争力。

3. 云计算与数据隐私的矛盾

在云计算的使用过程中，数据隐私和安全性常常成为企业面临的重要问题。尤其是随着AI和大数据的应用，企业的数据越来越敏感，存储在云端可能会面临更大的数据泄露风险或被滥用的隐患。

自建数据中心可以更好地控制数据流动和存储方式，企业可以自行选择加密和保护措施，降低风险。在这一点上，云计算在数据隐私和合规性方面的潜在缺陷，是企业在选择是否上云时需要谨慎考虑的因素。

4. “下云”再“上云”的趋势，此云非彼云

在一些行业和企业中，“下云”已经逐渐成为一种趋势。尤其是在一些特殊的行业，如金融、医疗和政府等领域，出于对数据隐私、合规性和算力安全的考虑，越来越多的企业倾向于自建私有云或是完全脱离公有云架构。

而这些领域的数据对于云厂商来说是宝贵的资源，但如果处理不当，也可能会面临法律和监管的压力。因此，越来越多企业开始重新评估云计算的可持续性，尤其是在算力需求量已经达成饱和的情况下，他们可能倾向于通过优化现有资源而非依赖外部云服务。

不是云不好，是企业对云的形态的认识和需求发生了变化。不能强买强卖。

5. 云计算的市场洗牌

在“低水平内卷”时期，云厂商通过价格战来吸引企业上云，这种模式导致了市场的恶性竞争。然而，随着AI应用的崛起，尤其是在生成式AI需求暴增的情况下，云厂商的服务不仅要关注算力的供给，还需要着眼于如何提升全栈AI能力和“场景化”的服务。

云计算厂商的能力逐渐向“算力服务”转变，但这并不代表所有企业都适合这一路径，反而一些企业可能会重新评估云计算的长期依赖性，倾向于更为灵活和可控的私有云或混合云解决方案。

6. 继续走“标品”赚大钱路线还是回归老老实实为客户服务的路线

大单低价中标，这在IT行业屡见不鲜，低价已几乎成为赢标的唯一方式。

价格战压缩了技术和服务的利润空间，迫使IT企业持续削减成本维持生存，怎么可能有创新能力和服务质量？杯水车薪。

行业中最强和最弱的玩家都在退出市场，强的不愿耽误时间、弱的血拼不动。留下的是无法维持高质量运营的、苟延残喘的大规模空壳&外包公司。

“价格低迷”，且“良币被逐出，劣币横行”。

当企业越来越短视，为尽快完成业绩数字极致谋求短期利益，没有长期发展的真实谋划，只能活一天算一天。

提升服务附加值与技术创新，方能打造差异化优势，而当前国内部分大型IT企业多侧重标品，鲜有做到此点。

"标品"鼓吹久矣，有些舆论更以近期某云利润增长为例，归因于"标品"销售，你要搞清楚他的利润数据变高是怎么得来的...

此论易误导IT企业，致其更加专注于"标品"与价格战，忽略核心价值与长远发展，实乃舍本逐末。

个人消费者手机小故障多可自行处理，而企业则不然，对设备稳定性与可靠性要求极高。关键业务中断，如订单提交失败或数据丢失，将直接影响运营。ToB标品之说，难以解释此差异。

你面向企业必然做的是服务第一、产品第二。业务不爽，怎么可能会选择该产品呢？

标品在这个时代没什么前途，产品标准化才是重点。

到底如何理解To B “标品”，不是本文重点，有兴趣可参见我之前写的这篇思考：别再跳坑了！To B企业对标准化产品的误解。

谁在为客户提供更好的服务？

重视企业服务的各种专业程度高的小企业将兴起，乃市场未来必然之势。而传统企业若继续脱离客户、惯性般的专注于to B标品，必然将掉进周期律，最终，大量小企业壮大，老IT或将退场，新时代到来。