无意中看到这篇文章。
这一点要尊重。
同性恋或是跨性别和其他人没关系，是个人选择，所以其他人不能歧视。
我本人支持同性恋婚姻合法化，因为如果不合法化，基于身份而产生的财产问题以及其他问题，他们得不到保障。
但欧洲美国的LGBT运动，我认为经常超出必要范围，侵害了其他群体权益。
里士满艺术博物馆
具体到这次事件，这里的跨性别定义是什么？
如果做了变性手术，去女卫生间没问题。
如果还没有，生理男性自认为是女性去女厕很不合适，实在太影响他人了。
还是去专门的卫生间好。
如果你是跨性别者，没有变性之前，不要认为专门卫生间是对你的歧视。
这种事情只能是相互妥协，而不是要求大家都迁就你。
别人有别人的权利。
今天的欧美，大部分人尊重LGBT，法律层面基本没有歧视。
最大的问题是，如何在LGBT权利和其他人权利之间平衡。
里士满艺术博物馆
跨性别厕所就有这个问题。
生理男性，但自认为是女性的跨性别者，在没有变性之前去女厕所，对所有生理女性心理女性人的个人隐私会造成侵害。
有的人会因心理障碍无法正常如厕，更不要说担心性侵害。
当然，跨性别者可能会说，我本来就自认为是女性，怎么可能性侵害你？
这问题类似于，遛狗不带狗绳，旁边的人担心被狗攻击，狗主人觉得没问题。
另外，的确难以避免一部分偷窥狂借此进入女厕。
这是女性拒绝未变性跨性别者进入女厕的主要理由。
当然，跨性别女性去男厕所，可能他（她）自己难受。
这种情况下，舍小取大是法律上比较好的平衡。
当然最好是建立专门的厕所。
但很多跨性别者比较敏感，认为让他（她）去专门的厕所就是歧视。
这一点我完全不赞成。
你不是总为自己的跨性别骄傲吗？
众目睽睽之下，直接去跨性别厕所就是公开的骄傲。
里士满艺术博物馆
我是弱者我有理，我是少数派我有理，是左翼自由主义喜欢的宽容。
但从公平和法律的角度都说不通。
破坏了公平的事情，最终都会让社会变得更坏。
另外，左翼自由主义如果想宽容，用自己权利让渡即可。
比如，你是女性，在卫生间只有你一个人的时候，欢迎没有变性的跨性别者共同使用，可以。
人只能用自己的权利让渡，不能用别人的。
就像你不能无休止把纳税人的钱直接按肤色发放。
那样并不会改变弱势群体的命运，只会让他们更怠于个人奋斗，让他们更差，同时令他们和其他群体撕裂。
里士满艺术博物馆
今天的欧美，法律体系对于少数派、少数族裔说不上歧视。
所谓歧视主要是人们内心中的印象。
人们对于某个群体或族裔的看法，往往出自个人感观和经验总结。
也就是某个民族、宗教团体、来自某个地域的人，由于地理气候宗教文化的不同，在行为上体现出不同，进而在最终的教育、发展、经济地位上体现出不同。
这种内心的印象，无法因立法不允许歧视而根除，也无法因肤色政治而根除
唯一的办法是，法律公平的前提下，这些少数派、少数族裔通过自身努力奋斗获得认可。
你再歧视非裔，你不可能歧视飞人乔丹。
欧美现在的肤色政治，几近走火入魔。
通常情况下，几乎没有生理女性心理男性的跨性别者，进入男厕所。
总是生理男性心理女性的跨性别者进入女厕所。
这说明他们权衡过。
进入女厕自己舒服，别人难受，自己不担心受攻击。
进入男厕自己舒服，但容易受攻击，甚至是性攻击。
也就是，LGBT在面临这个问题时的态度是只考虑自己，要求大家都让渡利益迁就自己。
许多年前，英国一个体育明星，看到低龄（似乎只有五岁）侄子穿裙子，就和他说，你是男生，你不要穿裙子。
结果被LGBT群体和媒体大骂到不得不公开道歉。
可能侄子的确天生取向不同，但作为叔叔说你是男孩不要穿裙子，也是言论自由。
这类问题，即使没有法律意识，没有权利边界概念，也很容易判断。
但在左翼自由主义政治正确的裹挟下，常识问题会变得需要很艰难的辩论。
在美国，这就是民主党令我讨厌的地方，也是川普主义兴起的原因之一。
美国的分裂，民主党的所谓进步作法是原因，川普的极右做法是结果。
大家都功不可没。
弗吉尼亚里士满纪念碑大道。
许多建筑是为了纪念在美国内战期间为邦联而战的人。
原来有12座纪念碑。
2020年7月，黑命贵内乱中，原来的白人名人纪念碑，比如Stonewall Jackson、Jefferson Davis和Matthew Fontaine Maury被移走。
只余下一座黑人亚瑟·阿什纪念碑，纪念这位非裔美国人网球冠军。
马斯克抛弃民主党太对了。
基本的历史都不尊重，基本的常识都不尊重，大家都需要为常识问题辩论，内耗。
一路开车，我一路咬牙切齿地说，如果我是美国人，我会要求把那些雕像重新移回来。
