昨天写了一个关于沙白白做法的小文，大致意思是，她有权决定安乐死，但我不赞成她的做法，比如如何对待疾病。
我的理解，她20岁时患病，又一再不遵医嘱，让她今天不得不面对这样的局面。
以下观点我更赞成
（其他文章中的网友留言）
（其他文章中的网友留言）
我身边也有长期患者，他坚强生活，并尽一切所能让自己和家人的生活都更平安。
我认为这样可能更勇敢。
写完了我的小文后，朋友圈里读者留言：我只想说，这样轻飘漂的信口开河地点评生死，真的令人相当反感，且不说判断是对对错。
读者看法我也不赞成。
各种社会问题，经常会有几种论调，限制讨论，比如：
1，死者为大，讨论是对死者不敬
2，不经他人苦，莫劝他人善
3，你不是他，无法理解他
4，放下助人情结
5，可怜之人，必有可恨之处
我不赞成沙白白的作法，并非指责她。实际上，我也无权指责，也没有兴趣指责。
我在文章中已说明，她对生命有决定权。
这位读者以死者为大为由，禁止他人评论，这种做法看上去善良，实则逻辑不通。
因为赞美她的做法也是一种评论。
为什么赞美可以，商榷不行？
正常讨论更有利于人们理解生死。
沙白白的做法得到极大赞扬，一定程度上说明中国生活绝望、想死的，又没有勇气死的人多。
这种意义上，更需没有顾虑地讨论如何对待死亡。
讨论问题，是让社会公众提前思考如果面对这类问题，可能的选项是什么？
如果已为人父母，看到她的故事，如果不幸降临到你孩子身上，如果你的孩子也十分自我，也许你可以用这个故事对他说：
生命面前，是否苗条是否美，并不重要。勇敢面对，积极治疗也是一种美。不要担心失去男男女女的爱，你这么有才华，通这么多种语言，无论你怎么样，都会有人爱你。就算真的没人爱你，你也可以爱自己。
至于第2，3，当别人讨论问题时，被讨论者，本不应要求对方从自己角度讨论问题。
如从你的角度讨论问题，只会得出和你一样的结论，这种讨论就是浪费时间。
第4种，讨论问题不是为了帮助特定个人，只是提供更多信息与思路给社会公众。你完全可以不听，没人强迫你。
第5种，是懒人思维，这种思维会导致任何事情都无需探讨因果。
