AMC视点｜“明股实债”交易模式效力的司法认定及相关建议

楼市 2024-10-29 16:59 北京

“明股实债”交易模式被广泛运用于金融领域，但实践中对该模式的司法认定并不统一。本文对相关问题进行梳理、分析和解读，明确“股”“债”争议的审判底线——投资人不能任意选择对自己有利的投资性质，仅获取收益而排除所有风险，并就具体业务中如何运用该模式提出建议。

“明股实债”交易模式概述

“明股实债”交易模式主要表现为以股权投资形式将资金投向具体项目，再借助交易结构设计以债权方式实现投资本金回收及收益收取，属于兼具股权与债权特征的股债融合交易模式。其并非一个正式的法律概念，实质是以股权投资之形行债权投资之实。信托、证券、基金、保险、互联网金融、政府融资等领域均不同程度地对“明股实债”交易模式作出了限制性规定。如中国证券投资基金业协会《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理规范第4号-私募资产管理计划投资房地产开发企业、项目》规定：明股实债是指投资回报不与被投资企业的经营业绩挂钩，不是根据企业的投资收益或亏损进行分配，而是向投资者提供保本保收益承诺，根据约定定期向投资者支付固定收益，并在满足特定条件后由被投资企业赎回股权或者偿还本息的投资方式，常见形式包括回购、第三方收购、对赌、定期分红等。

“明股实债”交易模式的司法裁判

（一）司法裁判理念

最高院民二庭第五次法官会议纪要对于“明股实债”交易模式的裁判理念作出指导意见：明股实债并无统一的交易模式，实践中，应根据当事人的投资目的、实际权利义务关系等因素综合认定其性质。投资人目的在于取得目标公司股权，且享有参与公司的经营管理权利的，应认定为股权投资，投资人是目标公司股东，在一定条件下可能构成抽逃出资。反之，投资人目的并非取得目标公司股权，而仅是为了获取固定收益，且不参与公司经营管理权利的，应认定为债权投资，投资人是目标公司或有回购义务的股东的债权人。

因此，法院对于明股实债案件的判定往往结合合同文本及合同具体履行情况，整体考察资金投入、合同履行、资金返还三个环节，以探求当事人的真实意图，并兼顾相关群体利益保护实际。

（二）司法裁判实践

在司法实践中，对“明股实债”裁判确认为股权投资与确认为债权投资的裁判结果均较多；但亦存在不对法律关系直接定性，而是以当事人是否应当履行回购义务为争议焦点，根据合同文本约定及实际履行情况作出裁判的情况。

1.确认为股权投资法律关系

在(2021)赣民终206号案中，江西高院从四个维度综合判决认定为股权投资法律关系：一是目标公司江西中科公司的公司章程中明确记载了新城镇公司为该公司股东及出资情况；二是新城镇公司于2018年2月12日实际履行了出资义务；三是目标公司江西中科公司的工商登记信息显示了新城镇公司的股东信息及实际出资情况；四是新城镇公司委派了董事参与对江西中科公司的相关管理，实际行使了股东权利。同时，新城镇公司与第三方上海中科公司签订的《股权投资协议》约定上海中科公司向新城镇公司支付投资补贴及股权回购，该《股权投资协议》系两个独立民事主体另行达成的投资合意，不影响江西中科公司在其工商信息中记载新城镇公司股东身份的法律效力。

在(2020)豫民终591号案中，河南高院从五方面判决认定为股权投资法律关系：一是《投资协议》《保障协议》及其他担保协议，实质是在农开基金投资成为万利源公司股东以后，万利源公司、轩敏义针对公司发展不确定因素，订立的包含规范公司治理、金钱补偿、股权回购等具有投资保障性质的协议。二是农开基金依约支付了投资款3000万元，并进行了股东的工商登记变更，四次参加股东会，行使了股东权利，领取了相应的分红款。三是农开基金不参与万利源公司经营管理符合协议约定，且是否参与公司经营管理并非判断民事主体是否具有公司股东身份的标准。四是约定按照固定标准分配利润，但能否实际履行还需符合法定条件，与借贷利息不具有同一性质。五是根据不同回购事由约定了两种股权回购款的计算标准，农开基金在符合约定条件的情况下按照约定的回购事由及标准请求支付股权回购款，亦非对借贷利息的请求。

2.确认为债权投资法律关系

在(2020)最高法民申7050号案中，最高院从两方面判决认定为债权投资法律关系：一是付丽华所获收益是以固定回报方式计算，《投资合作协议》的约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。二是事益公司工商登记虽变更付丽华为公司股东，但事益公司未提交证据证明付丽华参与了公司的实质性经营活动。

在(2021)沪74民终133号案中，上海金融法院从三方面认定为债权投资法律关系：一是就双方内心意思而言，姚方明与彤悦公司并未约定股权交割与变更登记的履行时间，且在可以办理变更登记的前提下，仍然合意选择了违规股权代持方式，在合同履行期间也未办理相应的股权变更登记，故双方实际上并不期望股权变动的法律效果发生，股权投资并非双方的真实意思。二是就姚方明是否行使股东权利、参与公司决策而言，姚方明在有关公司并购重组、经营发展等重大事项上行使股东表决权时应与彤悦公司保持一致，且在就有关公司并购重组、经营发展的重大事项向股东会、董事会提出议案之前，均应征得彤悦公司的同意，并不实际参与公司经营决策。三是就合同履行期间与回购价格而言，《补充协议》与《股份转让协议》系各方当事人于同日签订，《股份转让协议》中的附条件回购约定已被《补充协议》约定的无条件回购所替代，如《补充协议》得以履行，则姚方明可于1年固定期限届满后，在确保40万元本金不受损失的前提下还能获得10元／股×1.6万股，合计16万元的固定收益，符合借贷法律关系的基本特征。

3.不作定性直接对合同义务履行进行判定

在(2019)沪74民初2434号案中，上海金融法院判决认为：第一，案涉协议均于同期签订且相互关联，共同构成各方当事人之间的完整交易架构。该交易安排系当事人为实现其投融资商业目的而设计，应作整体考量，故应在综合前述各合同签订的背景、目的等基础上，认定各方当事人的真实意思表示以及权利义务。第二，上海国际信托向华信供应链支付增资款的真正目的在于获得华信集团支付的融资本金及固定收益，而非成为华信供应链的股东而获得股权收益，对此华信集团亦属明知。第三，上海国际信托虽增资成为华信供应链的股东，但其享有的股东权利受限，并非《公司法》意义上典型的股权投资，增资股权对应的主要股东权利实际由华信集团行使。综上，将案涉交易所涉全部合同作为整体考量，考察当事人真实意思表示，华信集团在《股权转让合同》《股权转让合同之补充协议》项下的股权转让款支付义务，实为向上海国际信托支付增资款融资本息，该义务与上海国际信托在《增资协议》项下的增资款支付义务具有密切牵连关系，属于互负对价意义的债务。

相关建议

（一）合理设定项目交易结构

“明股实债”交易模式与对赌、让与担保均兼具股权与债权并存的法律外观，均会发生股权权属变动，但在交易目的、风控需求、权利义务设计以及法律评价等方面存在差异。

一是交易目的方面，“明股实债”交易模式、让与担保本质上属于债权投资，以获取固定收益为目的；对赌本质上属于股权投资，以谋求股权升值为目的，股权回购触发条件与公司经营业绩或能否上市密切相关。

二是风控需求方面，在“明股实债”交易模式与让与担保中，股权权属变动是强化对主债权及预期收益如期实现的风控措施，其中，让与担保需明确作出对主债权担保的意思表示。在对赌中，股权权属变动是股权投资交易的必然特征，设定与目标公司经营业绩密切挂钩的对赌条件，并赋予投资人在对赌条件触发时有权行使股权回购或金钱补偿的选择权，系投资人对目标公司估值进行调整的风控措施。

三是权利义务设计方面，在“明股实债”交易模式与对赌中，不同程度地赋予名义股东即投资人参与目标公司经营管理以及获得利润分配等股东权利，在让与担保中一般不会做此类安排。同时，基于现行担保制度司法解释赋权，让与担保中名义股东在瑕疵出资责任方面具有法定抗辩事由，即公司或公司的债权人以股东未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资等为由，请求作为名义股东的债权人与股东承担连带责任的，人民法院不予支持。而“明股实债”交易模式中名义股东并不具有同等抗辩权利，如发生相应情形，需按照《公司法司法解释三》第二十六条承担瑕疵出资的赔偿责任。

四是法律评价方面，现行法律法规、司法文件对让与担保与对赌交易安排的法律定性作出了明确规定，在裁判层面具有相对清晰的指向。但对“明股实债”交易模式并没有明确的、统一的裁判定性，在司法实践中裁判结果也并不统一，并且面临“明股交易”与“实债交易”两个层面的法律效力评判。

基于前述差异，展业中需充分考虑交易目的、风控需求、法律评价，结合项目具体情况妥善做好交易结构与权利义务的合理设定。

（二）充分认识司法裁判风险

司法实践中，大多数司法裁判对“明股实债”交易模式都会做出明确的法律定性，投资人在不同的法律定性项下面临的权利义务责任是不同的。

一是被认定为股权投资法律关系。作为目标公司的名义股东，投资人尚未完成目标公司股权退出时，在面对交易以外的第三方，可能需承担公司法层面的股东法定义务和责任，如瑕疵出资责任、一定条件下构成抽逃出资的法律责任、其他股东出资不实的连带责任；当第三方对目标公司享有的权益与投资人对目标公司享有的权益发生冲突时，投资人可能存在劣后于第三方实现权益的法律风险；当目标公司破产时投资人的股东权益调整清零的风险等。此外，担保系从权利，须以有效的主债权存在为前提，需注意的是，增资或入股协议不能作为主债权合同。在认定为股权投资法律关系的情形下，因没有明确的主债权或者主债权无效，作为融资增信的担保措施将失去存在基础而可能不被司法支持。

二是被认定为债权投资法律关系。基于“通谋虚伪”条款表面法律行为被认定无效，且隐藏法律行为即债权投资在特殊领域面临既不被监管机构认可甚至被处罚、又可能无法获得司法保护的风险，同时，在主债权被裁定无效的情况下，原先设定的担保措施也可能面临被判定无效的风险。此外，在债权投资法律关系项下，投资人将无法基于股东身份主张相关股东权益，如表决权、利润分配请求权等，同时协议约定的固定回报可能面临被司法调整而无法完全实现最初融资目的的风险。

（三）积极做好风险防控措施

一是股权交易方面，对股权受让或增资价款合理定价，依法履行出资义务并全面考察目标公司其他股东的出资实缴情况及非现金出资定价的公允性，及时完成股东身份信息的工商登记手续，在项目管理中增强股东权利行使并充分参与公司经营管理。

二是收益获取方面，每笔收益的获取应具有对应有效的合同依据，且应按照目标公司章程履行内部决策程序并形成有效决议文件。如采用股东分红形式，还应符合《公司法》关于公司利润分配的相关法律规定，确保收益获取合法有效。

三是回购机制方面，投资人可以为资金退出设置由股东或实际控制人对投资人持有的股权或合伙份额进行回购的安排，在协议中明确约定回购期限，并且不论是否约定回购期限，在回购条件成就时，投资人应及时向回购义务人进行权利主张，避免因双方就回购事宜进行长时间磋商而怠于行使权利，致使行权超出合理期限。

四是增信措施方面，为保障投资人资金退出及预期收益的实现，可以在具体交易中设定股权或合伙份额回购机制、预期收益差额补足机制、抵质押及保证等担保机制等。需注意的是，在设定担保机制时应注意与之存在合法有效的主债权，如以股权或合伙份额回购协议为主债权等，避免因主债权不存在或无效而导致担保设定无效，最终无法行权。

往期回顾

AMC视点｜抵押权执行时的购房人执行异议应对策略分析

长城抵御风险·点金提升价值

AMC视点｜抵押权灭失的典型情形及有关法律建议

长城抵御风险·点金提升价值

AMC视点｜《公司法（修订草案）》要点解读

长城抵御风险·点金提升价值

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MDQ1Njk3OA==&mid=2652170488&idx=1&sn=111e90df1a9697eed90175974a00428b

中国长城资产

中国长城资产管理股份有限公司（www.gwamcc.com）官方公众平台，致力于为广大客户朋友提供中国长城资产及资产管理行业最新资讯，分享有价值的国内外经济、金融领域动态信息。

最新文章

信息量巨大！深度解读不良资产行业“基本法”

中国证券报·中证网 | 长城国瑞证券：践行金融为民理念推动投资者权益保护工作走深走实

长城华西银行荣获普益标准“优秀投资团队奖”

中国证券报·中证网 | 中国长城资产披露不良资产业务管理新进展：已及时开展全系统专题培训

中国银行保险报 | 加快不良资产处置

金融监管总局发布重要数据！

热点城市纷纷跟进楼市利好政策促购房需求持续释放

中国金融新闻网 | 中国长城资产：学习贯彻《金融资产管理公司不良资产业务管理办法》积极发挥化解金融风险与服务实体经济功能

中国经济时报 | 中国长城资产：认真贯彻《办法》精神和要求，加快推动不良资产主业高效规范开展

人民政协网 | 新形势下金融不良资产如何管好用好？这份《办法》说明白了……

经济网 | 中国长城资产：发挥独特功能优势促进资产公司主业高质量发展

中国长城资产成功开展特殊资产线上营销推介会

21世纪经济报道 | 四大AMC解读“金规17号”文：拓宽收购范围，提高综合服务能力

学习贯彻《金融资产管理公司不良资产业务管理办法》积极发挥化解金融风险与服务实体经济功能

国家发展改革委解读当前经济热点问题

中国长城资产组织开展《主业办法》全系统专题培训

重磅监管新规发布！涉及这类金融机构→

从案例分析看AMC视角下的共益债投资特点

房贷规模企稳！透露哪些信息？

最新公布：回升！啥信号？

新能源汽车年产量首破千万，我们能从中看到什么？

重磅部署！楼市大消息！涉及近300城→

修订完成！

国家金融监督管理总局有关司局负责人就《金融资产管理公司不良资产业务管理办法》答记者问

金融时报 | 政府赋能强化管控以增带存中国长城资产打造新工作机制助力房企纾困

超16万亿元新增贷款，投向了哪里？

中国房地产报 |媒体实探“昔日地王”：长城资产如何确保深圳院子的安全和品质

事关房地产！“白名单”扩围增效！

AMC视点丨钢铁行业政策、现状及发展趋势研究

重磅报告发布！

点石成金｜京城风华——长城“点金甄选”2024年第16期

财政部：提前下达！

反洗钱法完成修订！

央行发布重磅报告！

这场发布会，超级重磅！一文速览→

上交所、深交所、北交所，三所同发！

中国长城资产成功发行长城长兴17号资产支持专项计划

中国记者节｜祝你节日快乐！

习近平在湖北考察时强调鼓足干劲奋发进取久久为功善作善成奋力谱写中国式现代化湖北篇章

中国长城资产2024年“双十一·精选专场”特殊资产推介会隆重上线

52.6%！保持增长！

“拒绝非法金融，筑牢全社会洗钱风险防线”系列宣传 |《反洗钱大家谈》防范非法集资活动守护老百姓钱袋子

奋楫逐浪勇向前——庆祝中国长城资产成立25周年主题征文作品选登（十四）

AMC视点｜不良资产诉讼时效相关问题及法律建议

奋楫逐浪勇向前——庆祝中国长城资产成立25周年主题征文作品选登（十三）

这篇文章，透露了改革的几个重要信号

央行又“上新”了！什么是买断式逆回购？对市场有何影响？

上交所重要发布！

回升向好！

AMC视点｜关于动产质押的法律风险分析及相关建议

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉