有很多事情是违背直觉的，比如国内电影行业凉了这事，我发现很多人颠倒了因果。
有一个很经典的案例分析：现代战争中骑兵的淘汰。
现代战争中骑兵为什么被淘汰了？这个问题你去问100个人，90个人的答案会是，因为机枪。
很多电影也热衷描述这个场景，阵容整齐盔甲精良的骑兵部队在机枪面前犹如麦子一般被收割，大人，时代变了。
但事实是直到一战，骑兵部队还活跃在战场上，
1914年俄军有34个半步兵师和12个半骑兵师，德奥军有52个半步兵师和11个骑兵师；
到1918年呢，俄军有173个步兵师和数十个骑兵师，德奥土保联军总共有81个半步兵师和18骑兵师。也就是不论协约阵营还是同盟阵营，在战争中都扩建了骑兵部队。
难道一战的各个参战国，两边的将军参谋都是傻子吗？没有用的部队还继续投入资源吗？
答案是：马克沁和铁丝网组成的堑壕阵地，骑兵冲不动，但步兵也冲不动，所有人都冲不动机枪阵地的情况下，骑兵并没有显示出劣势。
反倒是两边堑壕对堑壕陷入僵局的时候，骑兵部队能绕过阵地进行大范围侦查，利用高机动性找到敌方防线弱点并快速突破的优势，得到了更大的发挥。所以就有了一个违背直觉的现象，充斥着机枪和铁丝网的战场上，骑兵部队反而是在增多的。
理解这个本质自然也就猜到了后续。高机动性，能大范围机动，对敌方防线弱点快速突破，这不就是古德里安隆美尔坦克师那套吗？
所以事实就是，并不是马克沁机枪淘汰了骑兵，而是坦克的出现才淘汰了骑兵，淘汰方式是过去骑马的人，现在改骑坦克了。
一个事物并不会因为天敌出现被淘汰，而是被同一个生态位上做的更好的同行淘汰的。
那这个和今天我们说的电影有什么关系呢？
很多人认为电影式微是技术原因，是短视频取代了电影
NO，几年前业内并不是这个观点
去翻过去报道，你会发现在前几年短视频崛起的时候，电影人不但不认为短视频会冲击电影，还认为短视频会是电影的营销工具，能拉动更多票房。
比如贾樟柯2020年的采访就认为，网络播放取代不了电影院
陈可辛呢，2017年的采访，他不但不认为互联网会抢走观众，还认为短视频等平台对电影是极大利好，能让电影人多干50年！
甚至张艺谋到2024年都认为，短视频无法取代电影院的观影体验。
那是不是这些大导演不接地气呢？不是的
我去翻了当年知乎的历史问题，发现很多业内从业者，也是这么认为的。
比如2021年就有回答认为短视频绝无可能取代电影，因为短视频无法承载90分钟电影的故事体验。
这可是不是外行，是编剧话题下优秀答主。
类似回答还有不少，很多都是文娱领域相关从业者，都认为电影的故事性和深度不是短视频可以取代的。
那么，问题来了，是不是电影行业闭门造车，从顶层大导演到一线从业者，所有人都不接地气，没有意识到互联网行业的冲击呢？
还真不是
因为我翻了当年报道，发现当时不止电影行业，哪怕是互联网从业者自己也这么认为。
2018年时，多家电影公司携手抖音，片方，营销方，演员齐上阵，大家都认为抖音能增加电影的宣发效果。
包括咪咕等互联网平台，当时也在尝试电影和互联网社交的结合。
很多网友也指出，短视频无法取代电影，正如当年电视无法取代电影一样，因为电影还附带有社交作用，新一代城市青年约会的一大场景就是电影院。
那是不是这些人的认知都错了呢？
依然不是，因为当年就有一个非常成功的案例，就是创造了票房奇迹的战狼2
战狼2在刷新华语电影票房记录的过程中，首次启用了短视频方阵进行宣传，并被许多人认为起到了重要作用。
包括2018年每日经济新闻的报道也认为，从数据来看，社交营销对电影首日预售票房占比提升至36%，互联网宣发是在提升电影宣发效率的。短视频渠道不但吸引到了观众注意力，还结合便捷的网络购票流程，拉动了更多人进电影院。让大年初一看电影成为新民俗。
至此，答案很明朗了，站在2018年前后这个时间节点，其实电影人并没有说错。大家也可以回忆一下当时对短视频和电影的讨论，大多是说未来的可能性，没人敢想象五年内短视频就冲击到电影。
因为电影院确实能带来短视频无法提供的体验
当时电影行业正是战狼2，流浪地球，复联3纵横屏幕的时代，且被认为是国产电影工业崛起元年。
这些特效大片就是需要电影院，就是要在超级大屏幕上才有最好的体验，所以短视频宣传会吸引用户注意力，但最后观众还是得买票进影院才能得到完整体验。阿凡达推动了国内3D屏幕的普及也是这个情况，很多观众为了更好的观影体验，宁可排队也要去有3D屏幕的影院。
其次就是电影附带的社交属性，这个很容易理解，当代城市青年约会的一个主要场景就是电影院看电影，一对情侣每周末约会一次，就是实打实的两张电影票。有一些狠人过年期间频繁相亲，一部电影甚至会看三遍。
而且这属于实打实的刚需。因为新一代年轻人娱乐方式不多，适合两个人的更少，所以看电影对于许多情侣来说是刚需，你很难想象一对情侣大冬天约会，不去商场看电影吃饭，跑去公园吹冷风吧？也就是情侣是不挑影片质量的，人家要的就是在电影院一起待上两小时，之后逛街吃饭。
这是绝绝对对的基本盘保底盘。当时有一部现象级电影你们还记得不，韩庚的前任3。
评分一般宣发一般，口碑也一般，最后狂砍十几亿票房一度成为票房冠军。当时无数影评人痛心疾首，这样的烂片怎么就拿到票房冠军了呢？观众审美水平有待提高啊！
结果后来一拉数据，前任3的年轻观众占比最高，24岁以下观众占比达到70%，大量年轻情侣撑起了票房大盘。
以下几部电影，你和女朋友约会去电影院，请问你们会选哪部？就是前任3啊。
电影票是情侣买的，又不是你影评人买的。
这种社交属性，是短视频根本无法取代的。
所以短视频无法取代电影，不是随便下的结论，而是建立在特效大片，社交属性这些非常明确无法被替代支撑点上的。
特效大片保上限，一部好的大片可以卖出近百的票价，大家还要排队进影院。
情侣用户保下限，只要有大量恋爱群体，那么你再烂的片也有人消费。
只是没有一个人猜到，以上两大支柱，在五年内都被推翻了。
首先是流浪地球2输满江红，绝绝对对砸自己饭碗的操作。
电影院线因为利益分成等因素有排片倾向不是不可以，但问题是，既然要讲利益，那你就得真正全盘的看利益。流浪地球是非常典型的特效大片，属于必须要在电影院大屏幕上才有最好体验的那类大片。这种片子，我觉得哪怕分成低几个点，电影院也得帮场子。因为这是最能拉动观众进电影院的影片类型。假如所有电影都是这种特效大片，那电影院要笑死，什么盗版片短视频，都是为我导流。
这个道理不止我知道，香港导演就很清楚。早年香港电影是可以和好莱坞一较高下的。
好莱坞拍廊桥遗梦，香港拍甜蜜蜜，他们觉得好像也不差多少呀，我和好莱坞五五开好吧。
结果好莱坞回头掏出什么侏罗纪公园泰坦尼克，超级大片直接打爆全球票房，香港电影瞬间兵败如山倒。
张艺谋也懂这个道理，当年张艺谋是用《英雄》开创了国产电影大片时代。但问题是张艺谋早年电影非常不错，不论是《红高粱》还是《一个都不能少》《秋菊打官司》都是非常优秀的故事片，为什么不继续用这个思路拍呢？为什么要去搞英雄呢？
事实是张艺谋自己都明白，大片，尤其是吸引观众进电影院的大片，就是得要大投资，大明星大场面，就是要带来一个人家里碟片机前没有的体验。一个都不能少这种电影，一个人坐在家里静静的看也能仔细品味，但英雄这种大片，就是能吸引大家进影院。
为长久考量，电影院就是得要帮特效大片，只有特效大片才能拉人进电影院。
如果说刚刚这个是砸自己饭碗，那么下面的操作，就是真正刨自己祖坟级的操作了。
那就是女性主义叙事对年轻群体婚恋的影响，这两年国产电影热衷于搞女性主义叙事，或者直白一点，打拳电影。
然后带来一个结果，情侣去看电影，开开心心进影院，怒气冲冲吵架出来。比如典型的《好东西》，情侣进去分手出来，她们还觉得把男性看破防了是好事。
咱们来分析一下
线下电影的主力大盘，最优质消费者，是情侣用户没错吧
不挑情节不挑剧情，只要电影院排片人家就看对吧
然后现在你把人家打分手了打破防了，年轻情侣要么分手，要么干脆远离电影院，然后你好奇，为什么现在用户不进电影院了
你说有没有可能，消灭情侣，和没人看你电影，这两者有一定的逻辑关系？
有人可能说了，那没有情侣，也有别的用户啊？
考验智商的就在这里了
我认为情侣用户是最优质的电影用户，绝对的基本盘，因为这个群体可以起到保底作用，不管你电影多烂，只要有排片，情侣用户肯定会进影院。
其他用户，我们假设一下
一个阅片无数，张嘴希区柯克，闭嘴黑泽明，法国新浪潮如数家珍的文艺青年，看了你的各种电影，会给出好评？
或者说，一个8G冲浪，起手豆瓣小组，接着微博超话，常年混迹抖音知乎的资深网民，会信了你的各种宣发？
用脚趾思考一下，这可能吗？
情侣用户就是最不挑的用户了，其他用户不论是资深观影群体还是资深网民群体你们更难忽悠。
可国内结婚率，这几年是全线下滑的。
带来的直观影响就是情人节礼物消费全线崩盘，舔狗经济结束。
但很少有人留意到，电影市场其实也属于舔狗经济一环，也会被影响
很多烂片女性不会主动去看，但如果有舔狗买票，女方还是愿意进影院的。现在舔狗经济结束，这个群体必然不会继续消费。
某种意义上，电影行业打拳，比教师行业打拳还抽象，教师行业打拳是打掉自己未来饭碗。
电影行业打拳是打掉现在饭碗，现在立刻马上，分手一对情侣，每个周末你就少两张电影票。
简直是思配苦的典型案例。
所以电影行业凉了这个问题，关键并不是短视频行业的冲击，
背靠特效大片，拥有社交属性的电影行业其实并不怕短视频冲击。
真正让人无法理解的问题是，为什么电影行业，非要抛掉独一无二的特效大片体验，扔掉情侣用户社交需求，跑来和短视频卷剧本杀。
龙王归来短视频，五分钟能出现十次反转，你怎么碰瓷啊！
