▲ 互联网慈善兴起，核实捐赠人身份是个难题。（视觉中国 / 图）
患者家属：司法鉴定表明其思维混乱，不能辨认自己的行为，捐款时属于无民事行为能力。 基金会：捐赠人多次表示，捐款是自愿行为，不存在被误导、被诈骗。捐款中已有部分被执行到项目中。
文｜南方周末记者 陈佳慧
责任编辑｜谭畅
2024年11月18日，“33岁精神病患者捐空家里积蓄，四十多万善款无法要回”一事有了新进展。当事人黄先生告诉南方周末记者，当天，他已收到山西灯塔慈善救助基金会（以下简称灯塔基金会）的全部退款，且与灯塔基金会签订和解协议。
此前，黄先生在接受媒体采访时称，他患有精神分裂症的女儿在发病期间向多家慈善组织捐款约100万元，部分慈善组织陆续退还五十多万元，但捐给灯塔基金会的42.7万元迟迟不退。
经过长达半年的交涉，灯塔基金会发布退款声明，称2024年11月18日已将427721元捐赠款全部退还至黄先生账户；同时，会再次启动自查自纠工作，不断完善自身，提高业务能力和内部管理能力。
部分捐款已执行
黄先生告诉南方周末记者，2024年4月18日至28日，他的女儿黄某多次通过阿里巴巴平台向多家慈善机构捐款，包括宋庆龄基金会、红十字基金会、灯塔基金会等。
根据黄先生提供的和解协议，其33岁的女儿向灯塔基金会陆续捐赠14笔，捐赠款项累计42.7万元。收到捐赠款后，灯塔基金会工作人员与捐赠人黄某多次联系，并反复确认其捐赠意图后将善款接收。根据黄某的捐赠意图，灯塔基金会将部分善款用于困境儿童关爱计划、事实孤儿助养计划项目并执行到位。
4月24日，灯塔基金会向黄某颁发了锦旗、荣誉证书及感谢信。根据天眼查显示，灯塔基金会成立于2020年12月，注册资金200万元，业务范围包括精准扶贫、助孤敬老、救助伤残。
黄先生称，2020年，女儿工作不顺辞职回家，受疫情影响，一家三口在家常发生争执，8月女儿被确诊为精神分裂症。黄先生说，女儿患病之后，他们并未把握好前期治疗的黄金时期，而是去算命、跳大神，西药也未坚持服用，导致病情好一阵坏一阵。
发病时，女儿会自语自笑，产生幻听，不吃家里的饭菜，认为家里的菜有毒，花钱也变得大手大脚。黄先生说，她曾点过一份售价300元的外卖却放着不吃，买了雅思课又退掉，还买了去澳大利亚的机票也退掉。
黄先生说，他并不控制女儿用手机，相反鼓励她玩，但是女儿把同学、老师和朋友的微信都删掉。女儿要保管家里的钱，他们也顺着她让她管。直到2024年5月，母亲从女儿嘴里听说“捐款”等词后起疑，才发现她给多个慈善机构捐款的行为。
发现之后，黄先生和妻子就联系各个基金会，跟他们说女儿患病的情况，并将门诊和住院记录提供给对方，他们都相信并退了钱，除了灯塔基金会。
根据灯塔基金会发布的退款声明和两方签订的和解协议，5月中旬，黄先生以邮件形式告知灯塔基金会欲申请退款，称黄某患有精神类疾病，捐款应当无效。因灯塔基金会无法判断真实性，多次联系捐赠人黄某，黄某一再坚称其系自愿捐款，“不用理她的父亲”。
6月24日，黄先生通过微信联系灯塔基金会，对方就黄某捐赠款项的用途向黄先生进行了解释和沟通，因黄某捐赠的款项中已有部分被执行到项目中，无法退回，因此灯塔基金会希望能退回剩余未执行款项，但黄先生并未同意。退款事宜一度陷入僵局。
北京市京师律师事务所主任、中国慈善联合会副监事长张凌霄表示，要求慈善组织退还已执行的慈善项目款项，给慈善机构带来的各方面影响，是公众不易理解的。他解释，从慈善组织内部治理的角度来说，慈善组织在接受了捐赠人捐赠款项之后，捐赠款项极有可能已经被执行到某一个慈善项目当中，或者已经资助拨付给了受益人，特别是对于一些时间跨度比较长的捐赠，涉及已经开具由财政部门统一监（印）制的捐赠票据，还涉及项目可能已经结项、审计已经完成等现实问题。
“捐款时无民事行为能力”
收到精神病患者的捐款，慈善组织该退吗？张凌霄告诉南方周末记者，这主要取决于该患者在捐款时是否具有相应的民事行为能力。
他解释，如果精神病人在捐款时无法辨认或控制自己的行为，也就是作为无民事行为能力人，这个捐款行为就不会被视为有效的民事法律行为，也就不受法律保护。如果精神病人在捐款时处于精神正常的状态，或者虽患有精神疾病但并未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，也就是作为限制民事行为能力人，其捐款行为应当被视为有效的法律行为，受法律保护。
张凌霄强调，捐赠人是否具有民事行为能力，是要经法定程序鉴定确认的，且举证责任在捐赠人或其监护人，仅凭街道证明或医院的诊断证明是不够的。
11月7日，黄先生向灯塔基金会提供的司法鉴定意见书显示：黄某在4月15日至4月30日处于发病期，其在这期间大量捐款，虽称是为了爱，但其讲不出捐款集中在这一时期的原因，又表示“要捐款二万两”，表明在病情的影响下，其思维混乱，捐款行为随意，脱离现实，已不能辨认自己的行为，故评定其在2024年4月15日至4月30日之间的捐款行为属于无民事行为能力。
司法鉴定认为，黄某在2024年4月15日至4月30日的捐款行为属于无民事行为能力。（受访者供图）
11月18日，灯塔基金会法定代表人吴胧苇告诉南方周末记者，他们在收到黄某的捐款时，因金额较大，曾第一时间与捐赠人确认。捐赠人也曾多次表示，自己不存在被误导、被诈骗、网络刷单等行为，捐款是自愿行为，就是想做点好事。吴胧苇认为，灯塔基金会已经尽到该尽的责任，“无论是从法律的角度，还是从人情的角度，我觉得我们都已经做得很好很好了”。
张凌霄认为，随着互联网慈善兴起，具有公开募捐资格的基金会通过互联网开展的公开募捐活动中，会出现大量的小额捐赠，要求基金会逐笔核实捐赠人身份是无法实现的。但是，基金会在接受大额捐赠时，通常需要对捐赠人进行基本的尽调，包括但不限于识别捐赠人身份的合法性、资金来源的合法性等，并与捐赠人签订书面捐赠协议。不过，他强调不能让基金会承担无限责任。
吴胧苇说，在黄先生这件事上，他们感觉受了委屈，吃了哑巴亏。未来收到大额捐赠，他们将主动联系对方确认，出现问题时积极处理。
