先说明一下本文题目中的“镜子”所指，这不是说，韩国总统尹锡悦对韩江获得诺贝尔文学奖的祝贺，是中国政府的一面镜子，而是说，这是中国民间一部分人的一面镜子，因为莫言获奖，中国政府也祝贺的，而且也是一直支持的。
韩江获得了诺贝尔文学奖，一定会引起韩国热议，而仅次于韩国的热议程度的，恐怕非中国莫属了。按照中国一部分人抱持的李敖的理论，韩江应该被韩国人骂为卖国贼，是韩奸，因为根据李敖的理论，韩江获奖必然是出卖了祖国。
但是，这帮人并没有等来韩国人骂韩江的好消息，倒是等来了韩国总统尹锡悦与在野党领导人李在明祝贺韩江获奖的消息，尤其是，他们的贺言，都明确表达出支持韩江揭露伤痕、展示痛苦的意思。
也就是说，作为韩国总统的尹锡悦，与作为韩国在野党领导人的李在明，都不认为韩江写国家曾经的伤痕是抹黑祖国，他们都认为韩江的描写传递出的是正能量。换句话说，他们都能够正视历史。
在中国，一部分人应该站到这面镜子前，看一看自己的嘴脸，看一看自己的灵魂。无知而可笑的一个群体，我们的政府都能够勇敢面对过去，都能够正视历史的伤痕，你们反倒讳莫如深，你们到底在怕什么？你们到底在维护什么？
李敖的确说过，要获得诺贝尔文学奖，需要出卖自己的祖国。但是李敖说的是真理吗？而且，如果李敖不是作家，这样说还有一点客观性，但李敖自己就是个作家，他难道不是吃不到葡萄说葡萄酸吗？来看看李敖的书上写着什么：
2000年2月，很多媒体报道了一条消息，“李敖获诺贝尔文学奖提名”，但是却不清楚消息源在哪里，如今更是难以查证了。但是当时李敖在接受采访时，对此是予以承认的，后来多次以“获得诺贝尔文学奖提名”为噱头到处宣传自己。
但实际上，“获得诺贝尔文学奖提名”这种说法并不符合事实，因为根据诺贝尔文学奖评选规定，提名是需要保密50年，如果李敖在2000年获得提名，那么需要到2050年才能知道。所以，完全可以得出一个结论：这是李敖在自我宣传。
萨特，这个法国作家，在莫言获奖之前，知道的人不多，因为骂莫言，萨特成了一个论据，从而在中国几乎是妇孺皆知了，成了中国网上的大名人。是的，萨特的确说过，“诺贝尔文学奖就是一种保留给西方作家和东方叛徒的荣誉”。但是，有多少人看出他这话里的逻辑漏洞呢？
萨特是一个社会主义者，是反资本主义的，所以他这话首先就是一种反资本主义言论。其次来看其逻辑上的错误：首先，西方作家得诺奖非因赞美；其次也有写揭露的，比如美国作家斯坦贝克的《愤怒的葡萄》。为何东方作家写揭露就是叛徒，而西方作家写揭露就不是叛徒呢？
所以，对于李敖与萨特的关于东方作家得诺奖的言论，可以这样总结：李敖是以此为噱头自我宣传，萨特是以此表达对资本主义统治阶级的反对。他们的言论本身并不正确，只不过契合了某些人反对莫言的立场，成为“表面有力”的论据，但只要有脑子想一想，就发现论据不成立。
此外，反对莫言的人还有一个“表面有力”的论据，那就是说苏联作家获得诺贝尔文学奖导致了苏联的解体。持此说最有影响力的就是昆仑策的陈先义，他曾发长文论述苏联五位作家获诺奖与苏联解体的内在关系。然而文章里不仅充斥着逻辑颠倒的主观臆断，还存在明显的错误。
本文不打算详细剖析和驳斥陈先义的谬论，因为那需要很大的篇幅，将找时间专门进行论述。这里只先点出两个问题，足可证其谬：
第一，关于蒲宁获得诺奖的问题。蒲宁是1933年获奖的，但是他的作品反映的都是十月革命前俄国旧贵族的生活，表达对资本主义的仇恨。这显然与苏联解体毫无关系，陈先义竟然荒谬至此！
第二，陈先义颠倒了因果关系，这同边芹说伤痕文学是美国策划一样荒谬。作家描写的内容，来源于现实生活，如果没有伤痕，也就没有伤痕文学。
导致苏联解体的，是苏联高压政策、官僚腐败以及经济崩溃，而不是文学。如果写小说能导致国家灭亡，孙中山何不去写小说？还搞什么武装起义？
陈先义、边芹等人的逻辑之荒谬，就相当于病人看病，查出了不治之症，然后说病人死于检查报告，而不是死于不治之症。他们不去治病，却去撕毁检查报告，似乎撕毁检查报告就可以恢复健康。
他们是傻子吗？不，他们都是有学问的人，他们可不傻，他们是在骗傻子。他们对傻子说：检查报告是在抹黑你的身体，不要相信检查报告，相信检查报告会害死你。傻子知道他们有学问，就信了。
韩国总统尹锡悦与在野党领导人李在明，他们可不傻，他们知道不能讳疾忌医，他们感谢检查报告。中国政府也是这种正确的态度。中国傻子多，但是不傻的人更是很多很多。主流不傻就不怕。
