解说短视频是影视剧的伴生物，但在观众眼中，它们是“平等”的，如何选择也未见得是“互斥”的。
文丨 江城
“电影院观影的仪式感与沉浸感是线上无法替代的，我作为一个电影导演，我还是很希望观众走进电影院去看。你最好别在手机上看，你最好别看那个三分钟介绍。我觉得实在很无语啊。”11月11日晚，张艺谋对电影解说短视频的吐槽冲上热搜。
张艺谋的这番话，再次让影视剧和解说短视频的冲突话题，重回大众视野。2021年，“小帅小美”之类的混剪短视频曾经引发了版权大战，多个行业协会、视频平台、影视公司、艺人等联合发布了《关于保护影视版权的联合声明》，呼吁短视频平台推进版权内容合规管理，清理未经授权的内容。
如今张艺谋对此再度发声，从“仪式感”“沉浸感”之类的表达看，似乎是从艺术角度对电影解说类短视频发起了“责难”。他希望人们能够以一种传统的方式去观看和欣赏电影，跟随电影镜头去体会电影本身的匠心，尊重电影的艺术本位。
这种心情可以理解。电影作为一种艺术形式，其故事感和审美性藏于细节之中，解说短视频却是一种缩写和提炼，无论如何都无法完全代替观影本身的体验。就好像人们可以很快了解《红楼梦》的故事梗概，但恐怕没有人会把这种快速了解视为真正的阅读。电影也是一样，如果不去看镜头语言、气氛烘托、悬念设置，而只是图个刺激，这当然也算不上传统意义上的“看电影”。
但无法忽视的一点是，电影也是一个消费品，人们愿意走进电影院还是看解说短视频，这取决于它对观众需求的满足层次。
电影里慢条斯理、层层推进的叙事模式，如果不能提供更丰富的审美体验，被观众认为不值票价，那么故事梗概很可能就是一部电影的“全部价值”。在这种语境下，恐怕也就无法阻挡人们不去电影院而选择短视频——这本质上是 “艺术批评”的一种方式，人们在自主采撷其中对于自己有价值的那部分。
从短视频如今的体量看，这一产品门类即便被很多影视圈内人不满，但只要不产生诸如版权的法律问题，想要将短视频混剪、解说之类的产品完全驱逐出市场，似乎已经不太可能。
要明确的是，不同的表达形式也并非就是非此即彼、相互取代的关系。就好像不能说影视剧一出，文学就不存在了，或者摄像机一出，绘画就不存在了。相反，这种迭代冲击之际，恰恰是艺术“重建自我”的时刻——艺术必须重新建构自己的独特价值。
一个更加现实的态度是接受解说短视频的挑战，以此为动力去提升作品的艺术表达能力，用高级视听体验让人们觉得走进电影院“值”，而不是“水时长”“凑剧情”。
其实电影和短视频也可以构建一种合作关系。就像有网友说的，不少观众其实是在看了短视频“才知道有这么一部电影”“才去看了原片”。就如同看了一部电影才去买了小说，短视频如果运用得当，也可能成为影视剧推介的助攻。
事实上我们也能看到，越来越多的电影开始尝试短视频宣发，通过在短视频平台的大规模推广，引导受众回流到大银幕。这或许是一种“妥协”，但何尝不是一种新的共生关系呢？
“小美与小帅”式短视频，从艺术性的角度看当然是欠缺的，也终究是影视剧的伴生物，不具备完整的主体性。但在观众眼中，它们又是“平等”的，如何选择也未见得是“互斥”的。影视创作者也不妨正视行业发生的变化，在新的形势下探索可能的相处之道，找到艺术门类的新型演进路径。
编辑｜甘琼芳
排版｜甘琼芳
澎湃评论独家稿件，未经授权不得转载
推荐阅读
点击下方名片，关注我们
