沈阳一女子到银行取丈夫转账来的5000元，被银行制止，要求丈夫到场，并证明二人的夫妻关系。
流程审计：
此案中，丈夫把钱转她后，她马上要取出来。如果不清楚其夫妻关系的话，也可以理解为，一女子接到一男子转账的大额资金，并马上取出现金。从资金流向看，此行为与骗子骗到转账后，雇人将钱从银行卡取出类似，短时间内，转入资金和转出资金相同，这确实存在“洗钱”的嫌疑。但这不是阻止用户取钱的理由。法律还讲究“疑罪从无”呢，更何况这连“疑罪”都算不上。
如果通过网银或微信支付宝连续转账，也会认为存在风险。大概五年前，我要给姑娘交滑冰课的费用，必须微信交，而我微信里没那么多钱，老婆转给我。这样形成了“老婆→我→第三方”连续转移，微信就认为存在风险，直接给我老婆发了验证码，我老婆正确输入后，我才支付成功。
近期，网银转账被严查，骗子有时采用转移现金的方式，以逃避监管。这时采取加强封堵的措施，可能对异常的大笔取现增加风险防控，说明来源、说明用途等，但直接要求提供资金者本人到银行网点、要求证明两人关系，都过度了。如果两个人都能直接在银行见面（然后直接手递手给现金），还要银行干什么？
即使有被骗高风险线索，也应该尽可能“便民”，更何况这种只是存在可能性的怀疑？
这与《电话突然被局停，人在异地寸步难行，运营商慎用！》中的停机类似，大数据确实有利于发现疑似涉诈线索，但流程中，必须在保证资金安全和用户便利中做到均衡，不能顾此失彼。
