当地时间11月3日，Retraction Watch发表了一篇博文介绍当前科睿唯安（Clarivate）对中科院一区顶刊eLife的的处理决定以及决定背后的考量：Clarivate将会继续在SCI中收录来自eLife的部分文章，但eLife在明年将不会获得新的影响因子。 Clarivate会选择继续收录eLife的部分文章而不是直接将eLife直接剔除出SCI名单，并不让人意外。实际上在10月24日，Clarivate将eLife纳入它的预警名单挂上on hold状态时就曾说过： “Continuing cover-to-cover indexing of eLife would mean indexing content that is ‘Incomplete’ or ‘Inadequate’ and risks allowing untrustworthy actors to benefit from publishing poor quality content, and conflicts with our standard policy to reject/remove journals that fail to put effective measures in place to prevent the publication of compromised content. 继续在我们的索引中对eLife进行全面收录意味着索引中会包含“不完整”或“不充分”的内容，还有可能让不值得信任的发文者通过发布劣质内容而获利，并且与我们拒绝/删除未能采取有效措施防止发布受损内容的期刊，这一标准政策相冲突。” 让Clarivate选择将eLife加入on hold列表的原因就是因为目前eLife新“发表”的论文有很大一部分状态是posted，而不是published。而posted本身并不代表作品已完成，仅代表作品被展示。而published则是包含了完成作品进行公开的含义。posted状态下的论文就有可能包含不完整或者是不充分的内容。下图中正好展示了eLife一篇在10月份published文章的发表时间线： Clarivate直接对eLife进行索引收录时，一旦文章处于preprint posted状态就很有可能会被收录。而这一版本的内容并不能保证一定是符合Clarivate的索引收录政策。因而，在将eLife纳入on hold列表进行调查后，Clarivate称： “We have found the cohort of content considered to have been ‘validated by peer review’ passes our 24 quality criteria. Therefore, we can continue to cover eLife in the Web of Science Core Collection. As per our policy, eLife will be partially indexed in ESCI, subject to the provision of the appropriate feed. 我们发现，“经过同行评审验证”的那一系列论文版本符合我们索引收录的 24 项质量标准。因此，我们可以继续在 Web of Science 核心合集中收录索引来自eLife的论文。根据我们的政策，eLife将在 ESCI 中部分编入索引，但需eLife方面为论文提供适当的提要。” “As partially indexed journals are not eligible to receive a JIF [Journal Impact Factor] or any other journal-level citation metric, eLife will not receive a JIF in next year’s JCR release. 由于只有部分内容被收录索引的期刊没有资格获得影响因子或任何其他类型的期刊级引用指标，因此 eLife 将不会在明年的 JCR 发布中获得影响因子。” eLife方面表示，他们在本周二就已经收到了科睿唯安的通知，得知了对方的这一决定。但他们尚未决定对此做出回应。实际上对于自己被wos 给on hold的事，eLife 期刊方面在10月24日当天就进行了回应，态度很坚决也很强硬： “ As a long-term signatory of the Declaration on Research Assessment we have never supported the Impact Factor and never wanted one. ”作为the Declaration on Research Assessment的签署者，我们从来没有支持过影响因子，也从来都不想要影响因子。 eLife表示它们现在使用的论文提交与评审模型更科学，更能代表科学真正的运作方式。 不过据retraction watch方面声称，此前eLife的执行总监曾表示，eLife已经了解索引的价值及其对作者的重要性。他表示eLife已经与Clarivate就eLife的发表模式讨论了一段时间，并将在未来与eLife的其他合作伙伴、资助者讨论eLife该如何继续前进。 虽然目前科睿唯安尚未解除eLife的on hold状态，但相信当科睿唯安与eLife就收录内容、收录方式等方面达成一致时，on hold状态就会随之解除。 —END— 注：文章内容仅作学术分享，版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除，谢谢
