新书出版，还请多多支持，谢谢。
网上有个段子，“看到祖国这么流氓，我就放心了”。这句话都不用我说，各位肯定看多了，出现频率太高了。
其中所谓的“流氓”不是字面意思的流氓，指腰杆子硬了起来，对外态度的强硬。这一点让公知们非常不满，所以大家又会经常看到一个词——战狼式外交。也不用我多解释，这是心怀不满的公知们在进行污名化。公知们哀嚎：你们怎么能这样对待洋大人，要是把洋大人惹火了，那可不得了啊。对洋人强硬，对不对？这是要根据具体情况来的。古今中外，凡是有外敌的时候，肉食者们通常都分为主和派和主战派两种。并不是说主和派就一定是投降派。明末那会，主张和后金和谈的人，就是老成谋国之士。都已经糜烂如此了，想办法摆脱两线作战的窘境，是当务之急。可是清流们怕担上汉奸的骂名，没人肯做这个出头鸟。对洋人到底该什么态度，要以洋人的本性来决定。清末时，曾国藩教导李鸿章说：“与外国人相交际，尤宜和顺，不可误认简傲为风骨。夷务本难措置，外根本不外忠信笃敬四字。”曾国藩这番话说的看起来头头是道，可他自己知道“逆夷性同犬羊，贪求无厌”，那你跟这样的人讲“忠信笃敬”，岂不就是宋襄公二世了？简直迂腐之极。上篇文章我们讲过，韩国面对自己的美国主子时，态度极为强硬。李承晚这个人，我们中国人对他的评价是不高的，但他确实有骨头，膈应得美国人浑身难受，还就拿他没脾气。在韩国强硬的态度下，最终美国选择了让步。这其实在告诉我们一件事，白人啊，他首先认的是你拳头硬不硬，然后认你本事强不强，就算拳头不硬，本事不强也没关系，你的骨头硬不硬，白人也认。有人要说了，你胡扯，那是因为韩国是美国的盟友，所以美国才会让步。那我们就来看看那时候的中国人。那些中国人啊，在谈判桌上对美帝极尽羞辱之能事，美帝气得哇哇叫。可是现在的美国人评价那些中国人，是说他们野蛮、不开化、不文明吗？没有！当时的美国精英唯恐惹怒了中国人，而现在的很多美国人说起那些中国人，简直就像他们的脑残粉一样，两眼大放亮光，一提起当年那些中国人就不吝赞美之词，大夸特夸猛夸，高声怒赞：干得漂亮，真是太厉害了，中国人牛逼！那些中国人打了你们的脸，羞辱了你们，你们现在居然把他们奉为天神下凡？究竟是我精神分裂，还是美国人精神分裂？这些中国人呢，就是朝鲜战争停战谈判时的志愿军代表。西方国家，不管美国、英国还是法国什么的，高度赞赏志愿军，为啥？这些中国人的骨头太硬了，西方人很佩服。西方人信奉丛林法则，你拳头硬，他们就觉得你说话有道理；你骨头硬，就算拳头不硬，他们也会正视你。所以西方人在夸奖志愿军硬气的时候，会自动把那些投降美军的原国民党军剔除出中国人行列。而西方人这一行为准则在他们对待志愿军停战代表的态度上，得到了充分验证。从一开始的时候，美国人就知道了，这帮中国人难缠的很，不好弄啊。我倒不是说那个我们故意让美国人坐矮凳子小凳子，自己坐高头大椅，从而直接造成我方俯视美方，美方仰视我方，看起来像美国人来认错一样这件事；也不是说我们故意让美国车子上挂着白旗，看起来是过来投降这件事。这些事，美国人恨死了。第一个小故事以前跟大家讲过，美国人评价朝鲜战争停战谈判中国代表时说：中国人就牛逼到他能理直气壮地告诉你2+2=6，经过详尽的讨价还价和夸张的恐吓之后，最终承认2+2=5。其实这句话是指我方代表在谈判中甩手段，有的还是不光彩的手段。可美国人会指责你甩赖皮、野蛮、粗鲁、不文明——这些他们经常用在东方人身上的词吗？不会的，美国人只会觉得你真牛逼，明明强词夺理说2+2=6，还能说的跟真的一样，最后让步说2+2=5还搞得美国人占了便宜一样。太厉害了、太牛逼了。他们很佩服，觉得自己的谈判代表被玩得团团转，全是傻蛋。当然了，美国人没忘了给自己的谈判代表找个借口，说他们只是军人，不懂政治。不像中国人，特别是那个躲在幕后的李克农，虽然也是军人，但一个个跟老狐狸似的。所以，美国首席谈判代表海军中将乔伊在回忆录里写道：在朝鲜，中国人巧妙地将武力和谈判结合起来。我们都知道停战谈判时美军代表提出了臭名昭著的“海空补偿论”，大家都痛骂“美国蛮子，蛮不讲理”。可从美国人的角度来说，他们才是被气昏的那一方，明明是中国人连续打败仗，被打得节节败退，到处丢阵地，可志愿军代表神气得很，搞得美国是来求和一样。美国人想不通，中国人怎么这么拽？开口就是要以三八线为界，可美军早就打过三八线了，在三八线以北占了好大一块地，现在你中国人一句话就要让美军退回去？美方代表被说得都怀疑打败仗的是美军，不然中国人凭啥这么牛？当时呢，确实是志愿军败了，不仅第五次战役失利，在美韩军6月、7月的有限攻势中也节节失利，可为啥我方代表还神气活现的呢？美国人谈停战是觉得五次战役和之后的攻势都是他们赢了，他们可以体面的停战，携战胜之威签城下之盟，占点便宜。我方代表要是就这么蔫了，那还不被美国人像面团那样捏啊，肯定得强硬对强硬，你美国人想夺占领土，那可不行，你还得把吃进去的吐出来。再说了，我又不怕你美国陆军，你美国陆军算个毛啊。美国——乔伊：“你神气什么呀？你打输了，败军之将。不服，再削你。”![]()
解方将军中国——解方：“你神气什么呀？不就靠海空军厉害么，不服，把陆军拉出来，咱们单练。”所以，中国代表神气活现的，美国人买账啊，陆军单练，美国陆军打不过志愿军。志愿军谈判代表那么牛哄哄的，把李奇微气昏了，给华盛顿发报：“中国人认为我们的礼貌是让步，让步是软弱。他们不受约束地拒绝履行自己的庄严义务。[他们]仅将这些义务视为实现其目的的手段。和这些人坐下来，像对待一个开明和文明的人民的代表一样对待他们，是在嘲弄我们的尊严。”因此李奇微表示，希望他的政府采取强硬立场，允许他暂停谈判，以此施压。结果华盛顿拒绝了李奇微的提议，回电说：“中国人是不会妥协的。”过了没一个月，李奇微又被气昏了，又给华盛顿发电：除非共产党放弃三八线的主张并接受当前的战线，否则会谈应在72小时内终止。美军参谋长联席会议急急忙忙指示李奇微：与中国人的谈判需要时间和极大的耐心，在任何情况下，你李奇微都不应“中断”甚至“无限期中断”谈判。更好笑的是，我们都知道把谈判地点从开城改到板门店是李奇微的强烈要求，而我们做出了让步。可当时是什么情况呢？哈哈哈，真逗。当时啊，李奇微请求美军参谋长联席会议允许他谴责志愿军方面，并希望得到授权，“拒绝在开城地区进行任何进一步的谈判”。![]()
美军参谋长联席会议主席布拉德利可当时的美国精英们是什么态度呢？美军参谋长联席会议不同意李奇微的意见，并会见国务院官员，协商后，美国军界大佬和国务院大佬达成共识，给了李奇微指示：在任何情况下，李奇微都不应断然拒绝在开城会晤，并且要求李奇微拿掉他那“好斗的语气”。李奇微气鼓鼓的，华盛顿更气鼓鼓的：我们急着要停战，你李奇微整天搞事情，FUCK，你到底想干什么？所以参谋长联席会议主席布拉德利在李奇微打胜仗后还嘲讽他：“按照李奇微这个打法，得200年才能打到鸭绿江。”（布拉德利这句著名的话，其实就是这个背景。）所以，按照美军本来的计划，李奇微是要直接接替柯林斯出任陆军参谋长的，结果受不了李奇微的华盛顿把他弄到北约去，美其名曰北约更重要。关于李奇微、柯林斯、克拉克争夺美国陆军参谋长的派系斗争，以后会说到。美国老百姓的态度就更有意思了，当时美国民众的态度是：我们无法理解，在经历了8、9、10月如此惨重的伤亡后，中国人的意见非常合理，为什么李奇微将军不接受？换成当代中国的语境就是，“那些美国老百姓被美国公知忽悠惨了，坚决反对打了胜仗的主战派李奇微。”![]()
李奇微你说李奇微能不气昏了么，一边被中国人气，一边又被美国人气。他仰天长啸：“打胜仗的是我啊，是我啊，不是中国人，你们搞搞清楚啊，应该对中国人强硬啊。”可没人理他。可是我们反过来想一想，要是志愿军谈判代表态度不强硬，向美方让步，李奇微在美国风评马上会变成：李奇微真牛逼，让中国人让步。还有一个小故事，美军官方战史《朝鲜战争中的美国陆军》讲过，一次在谈军事分界线的时候，为一个高地的归属起了纠纷，高地实际在美军手中，志愿军硬说是自己的，美军当然不肯让，结果解方将军回头告诉手下：“晚上就把它拿下来。”美方翻译听到这句话，结果高地真被志愿军给拿下了，遂记录到了美军官方战史中。先讲这个故事的前缀。要知道在1951年的时候可不是这样的。当时谈分界线的是我方的柴成文和美方的默里，对，就是那个在长津湖战役中任美军陆战1师陆战5团团长的默里上校。两个人在地图上谈分界线的时候，柴成文一会这个不行，一会那个不行，搞得默里一肚子火。后来柴成文趁默里不注意，偷偷把手指往南挪了一点，结果被美国人看见。默里终于找到了发泄的出口，一拍桌子大吼起来：“混蛋，我已经受够你了，这条线是一个小时前你刚刚同意的。”于是柴成文笑眯眯地把手指挪了回来。![]()
柴成文可到了1953年情况就不一样了。记录在美军官方战史里的故事还有一个完整版本，稍有不同。说的是当时谈到一个高地的归属，高地确实在敌方手中，双方激烈争执互不相让，美国人气得脸通红，已经要骂娘了。美国人当然要骂娘了，在美军手上的高地，志愿军非说是我们的，美国人蛮横惯了，他还真没见过比他还蛮横的人，气得嘴都哆嗦了。这时志愿军代表说：“你少跟我说这是你们的，你牛啥呀，你信不信，今天晚上我就给你打下来？”美军代表暴怒：“打下来算什么本事，你信不信你能打下来，我就能打回去？”这时志愿军代表直接开了大招：“你信不信我天天打你们？”美军代表立马就蔫了，有话好好说嘛，整天动刀动枪打打杀杀的多不好啊，美军是有能力打回来，但中国人天天打，那谁吃得消啊。于是美国人表示自己要去研究并请示一下。回来后，美军代表大手一挥：“哥们，这个高地是你的了。”我们蛮不讲理吗？确实就是这样。美军掌握的高地，我们要硬抢。可美国人服气吗？美国人就是服气，不仅服气，还老老实实写在官方历史里。我在以前的文章里跟大家讲过，朝鲜战争美军战俘的死亡人数是5330人，这是个非常大的数字，美国人非常气不过。有一次谈判的时候美国人又提出这个问题，要我们解释6000多个美军战俘的死亡原因（当时美国人掌握数据不准，以为死了6000多人），结果话还没讲完就被我们打断，中国代表开始大谈特谈巨济岛的屠杀事件（89人死亡），强烈谴责美国违反日内瓦公约，屠杀战俘的暴力、可耻行为。美国人一听急眼了，他们感觉是他们有理的事，美军战俘死了6000多人，志愿军战俘一直到最后也才死了325人（参见：到底有多少志愿军战俘被美军活活打死？），美国人死得多多了。美国人一看这不对啊，应该是我谴责中国、朝鲜虐待俘虏的，怎么变成中国人谴责美国违反日内瓦公约了呢？美国人急啊，他们也想打断我们发言，可我方代表口才特别好，滔滔不绝地讲了两个多小时。我们这边的翻译人员趁机跑出去拼命向外国记者宣传。![]()
当时的我们一个翻译人员——清华大学的冀朝铸这里需要说明一点，为什么我们发言，美国人气得干瞪眼呢？因为经过“汉利事件”后，美军已经承认志愿军优待俘虏，所以对志愿军代表来说，你美军战俘别说死6000，死10000跟我们也没关系。这下好了，第二天的新闻都是中国代表谴责美国虐待屠杀战俘，美国代表哑口无言。现在的美国人一说起这件事又开始脑残粉了：中国人牛逼啊，巧妙地利用了宣传战，一举扭转局面，搞得美国狼狈不堪。![]()
南日当年我们搞宣传战那确实牛逼啊，美国人书里还写了这么段话，大意是：后来美国人也学聪明了，动不动就拍桌子和我们对骂，可骂又骂不过我们（顺便说一句，我们5000年泱泱古国，怎么会轻易骂人呢？一般这事都让南日做），每次都是美国人气鼓鼓的离场。这倒也罢了，可每次中国人都会在美国人离场后跑去找记者，然后暗示：刚才美国人又说了丢人的话，难为情了，又退场了。美国人总结：你妹的，这哪搞得过中国人，明明是对骂，结果变成了美国人言语不得体，横竖都是他们中国人有理。看看清楚，西洋蛮子，欺软怕硬。跟他们讲以德服人、以理服人是远远不够的。对蛮横之人，就得比他更蛮横，顺便让他尝尝拳头，那效果就更好了。你软蛋，洋人只会觉得你可欺；你强硬，洋人还拍手叫好呢。肯定有人会说最后志愿军战俘自愿遣返，明明我们吃亏了。这个问题我早就讲过，但那篇文章被删了，还导致我封号15天。美国人记载了很多让他们难堪的事，因为前车之鉴，我有点不敢写出来，我在想我们不宣传，是不是因为我们太“霸道、蛮横”了一点？比那个抢美军高地“霸道”多了。我得观察观察形势。如果本文让您有所收益，请长按下方赞赏码给作者鼓励，谢谢！![]()
