欧洲经济出了什么问题？德拉吉有关欧洲竞争力的报告从多个角度探讨了这个对于欧洲未来至关重要的问题。正如前文中所述，德拉吉报告明确指出，欧洲的投资水平过低，创新体系未能将欧洲丰富的科学资源转化为全球工业领导力和商业上的成功。
但为什么投资如此低迷？
如果欧洲的私人投资占GDP的比重在2010年后落后于美国，这表明宏观经济政策发挥了重要作用。欧元区危机的处理可以说是一次彻底的失败，导致欧洲银行系统受损，进一步削弱了信贷的活力。德拉吉报告再次呼吁完成资本市场联盟的建设。
然而，投资的驱动力并不仅仅有赖于信贷供给条件，更重要的是企业通过积极追求增长和创新来推动信贷需求。因此，真正的问题在于，为什么欧洲的这种需求相对较弱。要回答这个问题，需要深入研究特定行业中特定企业的历史，以及它们能否解锁增长的潜力。德拉吉报告的B部分对此有很多讨论。
这种行业视角令人耳目一新，因为它跳出了宏观经济学中单调的总体数字，深入探讨了企业和生产者的工业和商业逻辑。它让我们更接近回答这样的问题：为什么欧洲的资本主义政治经济体制如此缺乏活力？正如我在一月份所说的那样：“欧洲是如何变成一个‘国家-资本主义关系的失败项目’的？”
比较过去25年中美国和欧盟的前三大企业研发支出，可以清楚地看到美欧经济之间的差异。在过去20年里，美国的研发领导地位发生了重大转变，从汽车和制药等“第二次工业革命”的行业（向David Edgerton致意）转向了技术行业。
相比之下，欧盟则一直由德国汽车工业占据研发支出的首位，并持续了25年。正如德拉吉报告所指出的：
“欧洲汽车工业是研发密集型的。更准确地说，研发支出约占该行业增加值的15%，因此被视为‘先进制造业’。2021年，该行业的研发预算为590亿欧元，占欧洲企业研发投资的三分之一。”
但这也使欧洲在此重要行业中的地位迅速恶化显得更加令人担忧。自2000年以来，欧盟境内的汽车产量已经下降了25%。
德拉吉报告评论道，欧洲传统的内燃机汽车行业正面临被淘汰的风险。尽管大众、戴姆勒和博世等公司在研发方面投入了巨资，但引领这一技术变革的并不是欧洲的企业。
同时，随着欧盟汽车产量的下降，欧盟从中国进口的汽车数量大幅增加。中国目前是欧盟汽车进口的最大来源国，按进口汽车数量计算，从2017年的11.4万辆增加到2022年的56.1万辆，增长了五倍。2022年，中国占欧盟进口汽车的14%，成为最大的非欧洲供应商。尤其是在快速增长的“新能源汽车”领域（电动汽车和插电式混合动力汽车），欧盟落后明显。2022年，欧洲品牌在中国电动汽车市场的份额仅占6%（相比之下，内燃机汽车的份额为25%）。反过来，欧洲在这一市场领域留下了空白。2022年，中国品牌在欧盟的电动汽车销量占比接近4%，而三年前这一比例仅为0.4%。此外，中国汽车制造商在欧洲电动车市场（包括纯电动和插电式混合动力）的市场份额从2015年的5%上升至2023年的近15%。相比之下，欧洲汽车制造商在欧洲电动车市场（新车注册量）的份额在同一时期内从80%下降至60%。
不仅欧洲的汽车正日益过时，欧洲的生产商还在创新速度和生产性投资方面步履维艰。尽管中国的劳动力成本低于欧洲，但中国的汽车制造商在最新一代机器人安装方面处于世界领先地位。
与汽车行业欧洲的强势地位相比，欧洲在大科技产业中的存在感越来越微弱。作为信息通信技术（ICT）市场，欧洲的份额已降至20%以下，而美国的份额从30%上升到了38%。
在电信等行业中，欧洲的特点首先是市场分散。这在短期内可能对消费者有利，帮助降低手机服务的价格。但从长远来看，它削弱了投资，并可能使欧洲未来成为他人技术的消费者和监管者。
目前，欧盟拥有几十家电信运营商，为大约4.5亿消费者服务，而美国和中国分别只有少数几家。欧盟的企业缺乏足够的规模，难以为公民提供普遍的光纤和5G宽带接入，也难以为企业提供创新所需的先进平台。欧盟共有34家移动网络运营商（MNO）和351家非投资型虚拟运营商（MVNO），相比之下，美国有3家MNO和70家MVNO，中国则有4家MNO和16家MVNO。此外，欧盟固定宽带市场的集中度较低，前三大运营商的市场份额总和仅为35%，而美国为66%，中国则为95%。欧洲较低的价格无疑使公民和企业受益，但从长远来看，也降低了行业的盈利能力，进而减少了欧洲在包括基础连接之外的新技术创新方面的投资。
……尽管投资占收入的比例与其他经济体持平，甚至更高，但绝对收入较低。研究表明，欧盟的电信行业运营商数量已超过最佳水平，这也与该行业的资本密集度有关。工业政策有潜力促进进一步的市场整合，而不必然导致消费者价格的上涨。……据估计，支持欧盟网络所需的投资水平大约为2000亿欧元，以确保欧盟范围内实现全面的千兆和5G覆盖。但欧洲的人均投资显著低于其他主要经济体……
德拉吉报告评论道：“2015年至2023年间，欧盟电信行业的总市值下降了41%，降至约2700亿欧元，而美国电信运营商的市值则超过了6500亿欧元。”
同样，在云计算领域，欧洲供应商与美国巨头之间存在着巨大差距。
根据德拉吉报告，在人工智能（AI）发展方面，欧洲面临完全依赖国外开发模型的风险。
目前，只有11%的欧盟企业采用人工智能（与2030年实现75%的目标相比），自2017年以来开发的基础模型中有73%来自美国，15%来自中国。美国的强势地位主要得益于云计算巨头的规模（无论是内部运营还是通过紧密合作，例如微软与OpenAI之间的关系）以及风险投资的可获得性。在2023年，欧盟在人工智能领域的风险投资估计为80亿美元，而美国为680亿美元，中国为150亿美元。欧洲正在努力发展生成式人工智能的少数几家公司，例如Aleph Alpha和Mistral，但要与美国的竞争者抗衡，它们需要大量的投资。而目前欧盟的资本市场尚未满足这一需求，迫使欧盟的公司寻求海外资金。在全球顶尖的AI初创公司中，61%的全球资金流向美国公司，17%流向中国公司，而欧盟公司仅获得6%的资金。此外，欧盟的数据科学家总数也远低于美国和中国……
由于在人工智能开发方面的薄弱地位，欧盟未来可能无法充分利用其在多个工业领域的竞争优势，欧盟公司在市场和价值链中的份额有被非欧盟竞争者侵蚀的风险。这尤其包括汽车行业的数字化进程（详见汽车行业章节）和先进制造业的机器人领域。过去十年里，欧盟的机器人产业增长强劲，2021年安装了82,000台工业机器人，使欧洲成为仅次于中国的第二大市场，同时也是全球主要的机器人供应商——今天全球1000多家服务机器人供应商中，几乎一半来自欧洲，尽管73%的新部署机器人都安装在亚洲，只有15%在欧洲…虽然欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）和《人工智能法案》（AI Act）的宏大目标值得称道，但其复杂性以及重叠且不一致的风险，可能会削弱欧盟有关行业在人工智能领域的发展…由于全球AI竞争中“赢家通吃”的动态已在起作用，欧盟现在面临不可避免的权衡：要么选择更强的事前监管保障以保护基本权利和产品安全，要么选择更轻松的监管规则促进欧盟的投资和创新，例如通过监管沙盒的方式，而不降低消费者标准…在尖端生成式AI模型方面，经合组织（OECD）估计欧盟的投资为0.2亿欧元，而美国的投资则高达215亿美元。
量子计算是《德拉吉报告》中另一个备受关注的超高科技领域。问题不在于欧洲在这个领域缺席，相反，它在国际相关研究中占据着相对较强的地位。
量子竞赛中，欧盟可以仰仗其关键优势，如大量的公共投资、优秀的人才和研究能力。截至目前，欧盟在量子技术上的公共投资已达到70亿欧元，全球仅次于中国。此外，欧盟拥有全球最多的量子技术专家（超过10万人）和最大的量子专家密度（每百万人231位专家），并在量子科学出版物中拥有出色的研究成果，多位获得诺贝尔奖的学者，同时还具备强大的学术和研究基础设施专注于量子技术。最后，从2000年到2023年，欧盟在国际专利家族中的量子专利排名全球第二（约占16%），仅次于美国（32%），但领先于日本（13%）和中国（10%）。欧盟已制定了一项全面的计划，以进一步支持量子企业的发展，包括量子旗舰计划（Quantum Flagship）为研发和创新提供支持、EuroQCI计划开发并部署泛欧洲量子通信基础设施，以及通过Euro-HPC联合项目部署泛欧洲量子计算基础设施。
这些听起来充满希望，但正如德拉吉报告总结的那样：“欧洲在量子技术领域的私人投资相对于其他地理区块而言非常有限。”
再看制药行业，这是欧洲几十年来一直占据相对强势地位的一个领域。新的发展主要由研发支出推动。而研发资金流向哪里？在美国！美国的份额是欧盟的两倍。
俄罗斯入侵乌克兰为欧洲的国防行业带来了巨大的冲击。在“主战坦克、常规潜艇、海军造船技术和运输飞机”等领域，欧盟在技术上与世界上任何其他供应商相比都具备竞争力。然而，欧洲在这些领域并未充分发挥潜力。为什么？因为它对军事装备的投资不足，研发关注不够，而这些弱点又被分散的市场进一步放大。
“欧盟国防工业在两方面存在能力差距。首先，总体需求较低：欧盟的国防开支总量约为美国的三分之一。其次，欧盟的开支对创新的关注较少。国防是一个高度技术化的行业，以颠覆性创新为特征，这意味着要保持战略平衡，必须进行大规模的研发投资。自2014年以来，美国一直将研发支出置于所有其他军事支出类别之首。2023年，美国为研发、测试和评估分配了1300亿欧元（约1400亿美元），占国防总支出的约16%。这一类别的预算增幅也是国防预算中相对最大的。而在欧洲，2022年国防研发的总资金仅为107亿欧元，仅占总支出的4.5%。在所有战略领域，复杂的下一代国防系统将需要超出单个欧盟成员国能力的大规模研发投资。欧盟的国防工业也高度分散，限制了其规模，影响了战场上的操作效能。欧盟的国防工业主要由在相对较小的国内市场上运作的国家参与者构成。
分散性带来了两个主要挑战。首先，它意味着该行业缺乏规模，而在投资周期长且资本密集的行业中，规模至关重要。结果是，如果欧盟成员国显著增加国防支出，可能会发生供应危机，成员国之间将在有限的欧洲国防装备市场上相互竞争。
其次，分散性导致了设备缺乏标准化和互操作性的问题，这些问题在欧盟对乌克兰的支持中暴露无遗。仅就155毫米火炮而言，欧盟成员国就向乌克兰提供了来自其库存的十种不同型号的榴弹炮，有些甚至是不同的版本，这给乌克兰武装部队带来了严重的后勤困难。而在其他产品领域，例如，欧盟成员国操作着十二种型号的主战坦克，而美国只生产一种型号。”
最后，来看太空领域。
欧盟资助、拥有并管理着关键的太空基础设施。它在大多数领域都拥有与其他太空强国相当的技术能力，并发展了世界级的战略资产和能力。例如，在卫星导航方面，伽利略系统为军事应用提供了最精确和最安全的定位和时间信息。在地球观测领域，哥白尼计划提供了全球最全面的数据，涵盖环境和气候变化监测、灾害管理和安全等方面。然而，欧盟在商业发射器（如阿丽亚娜4-5）和地球同步卫星市场的领先地位已丧失。欧盟不得不暂时依赖Space X火箭发射其战略项目伽利略的卫星。此外，欧盟在火箭推进技术、用于通信的巨型卫星星群、卫星接收器及应用市场上也落后于美国，而后者的市场规模远远大于其他太空领域。
与国防工业类似，太空行业也因投资缺口而落后于主要竞争对手。在过去的四十年里，欧洲在该领域的投资水平仅为美国的15%到20%。2023年，欧洲在太空领域的公共支出为150亿美元，而美国为730亿美元。预计中国将在未来几年超越欧洲，到2030年其支出将达到200亿美元。
因此，中国的太空发射能力已大幅增长，而欧洲的努力却停滞不前。
“从2023年到2032年，全球预计将发射的约6500颗机构卫星（民用和国防用途）中，欧洲仅占10%。”
自欧元区危机以来，显而易见的是，大企业与欧盟治理之间的关系已出现严重失调。在2010年代，保守的宏观经济治理策略适得其反，导致了灾难性的后果。德拉吉的报告重申了这样一个观点：尽管欧盟的治理非常复杂巧妙，但它不再为欧洲资本提供一个应对美国或中国全球竞争的平台。解决之道不是牺牲欧洲工人的国内紧缩策略，或削减公共开支。所需要的是更大的市场、更多的投资和更快的创新。所需要的是政策的根本转向，走向以需求和创新为主导的增长。捍卫现状，正如欧洲保守派在工业和财政政策上所倡导的那样，不会带来安全，只会让欧洲进一步相对衰落，进一步依赖来自美国和中国的技术创新。
