儒家讲天命，方孝孺是否太过极端？解析亡国和亡天下的区别
文化
2025-02-11 10:39
湖南
![]()
孔子说，“孝悌也者，其为仁之本与”，孝顺父母，友爱兄弟，是仁爱的根本。令人诧异的是，当方孝孺的父亲无辜被杀时，方孝孺作为太子朱标的同学，既没有像缇萦救父那样尽孝，也没有像郑士利那样向明太祖朱元璋直言进谏而尽忠。那么他维护建文帝而怒骂永乐帝，是出于什么理由呢？◎儒家随和，孝孺极端
从方孝孺的行为来看，我们找不到一个符合逻辑的解释。如果他是出于维护儒家“宗法制度”的目的，我们前文已经讲过了，其实燕王是第一继承人，燕王是最应该继承皇位的人。方孝孺作为当世大儒，不可能不知道这一点。如果他真的是维护“宗法制度”，在洪武二十五年太子朱标病逝的时候，他就应该告诉朱元璋立二儿子秦王，因为朱允炆也是小宗；二儿子在洪武二十八年病逝之后，应该告诉朱元璋立三儿子晋王；洪武三十一年晋王病逝之后，应该告诉朱元璋立燕王，但是这些事他都没做。很显然，他不是为了维护儒家的“宗法制度”。“靖难之役”中，关键时刻出现的三场大风救了燕王，由此可知天命所在。但是从天命角度来讲，方孝孺也没有去拥护燕王。这里我要声明一下，我讲方孝孺的事情，并不是为了责怪方孝孺，也不是为燕王朱棣辩护，因为在整个“壬午殉难”中，确实有很多人被杀，他们不一定是犯了死罪的，所以我对这些人也很同情。我之所以把方孝孺的事情提出来，是因为这件事反映出宋代以后知识分子的一个变化。这就要回到孔子时代的儒家是怎么看待这个事情的了。孔子曾经说“殷有三仁”，纣王无道时，微子就离开了纣王；箕子觉得跟纣王谈不到一起去也劝不了他时，就装疯，然后被纣王抓起来关到监狱里；比干是谏而死，比干为了劝谏纣王，最后被纣王杀死。孔子认为，这三个人都可以称为“仁”。也就是说，当一个国君或者说是皇帝不可劝谏的时候，你可以像比干那样劝谏，也可以像微子那样做隐士或者保持沉默。由此可见，孔子时代儒家其实是很随和的，做事不是那么激烈、走极端。当时孔子还讲“危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。”意思是危险的国家，我就不去；混乱的国家，我就不长驻。天下如果有道，我就出来做官，实现我的理想；天下如果无道，我就去做一个隐士。这是传统的儒家的做法，不像方孝孺做得这么激烈。◎儒生尚名，利弊同在
“壬午殉难”中一个值得注意的现象是，所有殉难的都是文官，而武将却无一殉难者，这又是为什么呢？从宋代开始，儒生们以名节相尚，也就是说，他们非常在意自己的名声。这是一件好事，但是如果走极端又是一件坏事。我们先说好的这方面，如果一个人在意自己的名誉，他做事情就不会太离谱，因为害怕被千夫所指。
