晚清名臣胡林翼曾说，天下写奏折，有三把手，曾国藩算一个，左宗棠算一个，自己算一个。而被誉为“天下第一折”的《参翁同书片》则出自曾国藩幕府之手，是曾氏众多参折中最负盛名的一道。
这道参折之所以享有盛名，有两个原因，一是被参者翁同书为近代中国最有名望的翁氏家族成员，二是其仅凭借696字，就将翁同书置于死地。研究曾国藩的著名作家唐浩明曾评价这道参折是“一道不能不接受的参折”。
曾国藩
这道参折写于1862年正月，当时的清廷堪称乱世，与太平天国的战争已持续十年之久，而与太平天国同时期爆发的北方捻军起义也让清廷应接不暇，按下葫芦起了瓢。曾国藩组建的湘军则是清廷镇压太平天国及捻军的重要军事力量。
1862年，曾国藩官至两江总督，同时督办苏、皖、浙、赣四省军务，巡抚、提镇以下都归其管辖，当时的安徽巡抚就是翁同书。
翁同书被参的一大罪名，是处理苗沛霖问题失当。苗沛霖是什么人呢？其出生于安徽凤台，乱世中靠办团练，两年内将自己的苗家军发展成拥众十几万的地方武装势力，在安徽称霸一方。而这位苗沛霖最“令人称绝”的是其反复无常的政治态度，其在清政府、捻军、太平天国三方之间来回投靠，一会投清，一会反清，堪称近代史上最无原则性的军阀。
1859年，太平军联合捻军进攻翁同书驻守的定远县城, 定远陷落，翁同书退守寿州。次年，太平军围攻寿州，苗沛霖本与翁同书联合抵御，但因其与寿州其他团练首领矛盾激化，遂倒戈反攻寿州。翁同书为招抚苗沛霖,答应将他的几个仇人杀害，但是苗的目的达到后,并不投诚, 最终导致寿州失守。
太平军清军作战图
翁同书忠奸不辨，丢城失地，曾国藩火冒三丈，遂要参翁。
但要参倒翁同书并不容易，其父翁心存历任工部尚书、户部尚书，官至体仁阁大学士，是咸丰帝，同治帝两朝皇帝的老师，地位显赫。而且 1861年，6岁的同治帝即位后，两宫太后旋即发动祺祥政变，扳倒前朝顾命八大臣势力，垂帘听政。在这场政变中，翁心存没有站错队，深受慈禧太后信赖。翁同书的弟弟翁同爵、翁同龢，当时一个是盐运使，一个是状元。
面对如此权势的翁家，在翁同书因寿州之役处置失当，被调回京仅十天后，曾国藩便递上参折《参翁同书片》。
当时翁同书并没有被撤职，只是从安徽巡抚的位子上下来，准备调到北京另有任用。结果曾国藩的参折一来，翁同书就被判了死缓，下了大狱。翁心存则因此事一病不起，当年就撒手西去。次年翁同书被流放伊犁，三年后死去。
清朝官员像
到底是一份怎样的参折，可以在696字之内将两朝老臣气死，且将其子置于死地呢？让我们一睹这份参折真容：
再，前任安徽巡抚翁同书，咸丰八年七月间，梁园之挫，退守定远。维时接任未久，尚可推诿。乃驻定一载，至九年六月，定远城陷，文武官绅殉难甚众。
参折一开始便直截了当地指出，之所以要参翁同书这一本，就是“定远城陷”造成“殉难甚众”。此外还顺手牵羊，巧妙地把翁在不满1年前“梁园之挫”的案底带了出来，一箭双雕。
该督抚独弃城远遁，逃往寿州。势穷力绌，复依苗沛霖为声援，屡疏保荐，养痈贻患，绅民愤恨，遂有孙家泰与苗练仇杀之事。逮苗逆围寿，则杀徐立壮、孙家泰、蒙时中以媚苗，而并未解围。寿城既破，则合博崇武、庆瑞、尹善廷以通苗，而借此脱身。
面对危局，翁同书堂堂一省巡抚却“独弃城远遁”，真是贪生怕死，又“复依苗沛霖”，养痈为患，民怨沸腾。且在对待苗沛霖的问题上，翁毫无主见。徐立壮、孙家泰都是寿州团练首领，杀死过苗的部下，蒙时中则是苗的仇人。为了拉拢苗，翁将这些并没有谋反之意的团练首领杀害，但此举并未换来苗的投诚。寿州陷落后，竟然还听取总兵博崇武，安徽布政使佐吏庆瑞、尹善廷“继续招抚苗”的意见，真是判断敌情错误，御敌又不得法，在护境安民上极为失职。
苗沛霖攻陷池，杀戳甚惨，蚕食日广。翁同书不能殉节，反具疏力保苗逆之非叛、团练之有罪。始则奏称苗练入城，并未杀害平民；继则奏称寿州被害及妇女殉节者不可胜计，请饬彭玉麟查明旌恤，已属自相矛盾。
同治帝
苗沛霖攻陷寿州，翁同书等一干大吏成为阶下囚，翁既“不能殉节”，又在关于苗是否屠城的奏折里自相矛盾，始则奏称“并未杀害平民” ，继则奏称“殉节者不可胜计”。这已然不是能力不足问题，而是人品问题了。
至其上年正月奏称苗沛霖之必应诛剿一折三片，脍炙人口。有‘身为封疆大吏，当为朝廷存体制，兼为万古留纲常。今日不为忠言，毕生所学何事’等语，又云‘誓为国家守此疆域，保此残黎’，俨然刚正不屈，字挟风霜。逮九月寿州城破，翁同书具奏一折二片，则力表苗沛霖之忠义。视正月一疏，不特大相矛盾，亦且判若天渊。颠倒是非，荧惑圣听，败坏纲纪，莫此为甚！
引用翁的原话，将翁去年誓要剿杀苗的大义凛然，与寿州陷落后力表苗忠义的矛盾态度，升级到“荧惑圣听，败坏纲纪”还“莫此为甚”的地步。行文至此，谁要是再敢护翁，可能就有存心与朝廷作对的嫌疑了。
若翁同书自谓已卸抚篆，不应守城，则当早自引去，不当处嫌疑之地；为一城之主，又不当多杀团练，以张叛苗之威。若翁同书既奉谕旨，责令守城，则当与民效死，不当濡忍不决；又不当受挟制而草奏，独宛转而偷生。事定之后，翁同书寄臣三函，全无引咎之词，廉耻丧尽，恬不为怪。
步步紧逼之后，再次坐实翁同书滥杀无辜助长苗之气焰，且优柔寡断，苟且偷生的罪行，但在其寄给曾国藩的信函中，竟“全无引咎之词”，真是“廉耻丧尽”！
军兴以来，督抚失守逃遁者皆获重谴，翁同书于定远、寿州两次失守，又酿成苗逆之祸，岂宜逍遥法外？应请旨即将翁同书革职拿问，敕下王大臣九卿会同刑部议罪，以肃军纪而昭炯戒。
李鸿章，这篇《参翁同书片》正是李鸿章代曾国藩起草
以反问句形式，强调对于丢城逃遁的督抚向来都要重罚，而翁同书“两次失守”，又有“苗逆之祸”，更应法办，堵死其“逍遥法外”的可能。同时指出对翁议罪，是“肃军纪而昭炯戒”之举，这使得曾国藩站在一个非常有利的位置：我曾国藩参翁，可完全是出于公心，翁违犯军纪已属实，如果有人敢反对，谁能拍着胸脯说不是在挟私报复呢？
臣职分所在，例应纠参，不敢因翁同书之门第鼎盛瞻顾迁就。是否有当，伏乞皇上圣鉴训示。谨附片具奏。
结尾这句是最绝的，翁同书误用歹人，弃城而逃，连失两城等罪状已是毋庸置疑，想为其说情之人是没办法为这些事做辩护的，而唯一可为其说情的就是翁家满门忠烈，世代为朝廷尽忠，念在这个份上，应放他一条生路，事实上，朝廷迟迟不处理翁同书，正是这个原因。但曾国藩此句一出，就将朝廷可能因翁同书之“门第鼎盛”而想"瞻顾迁就”从轻发落的后路彻底封死了,同时也让那些想以此理由帮忙援救的人有口难开。
行文至此，翁同书确实是死罪难逃了。靠696字的参折，就将权势家族成员置于死地，不怪这份参折被誉为“晚清第一折”了。
注：《参翁同书片》并不算独立文件,而是奏折中的夹片。奏折是正折,清大臣上奏,一件奏折只说一件事。如果还有别的问题要说,就写成片夹在奏折中,因此称夹片。附在奏折中兼奏其他简单事项的附片不再具官衔,开头用“再”字标识。一个奏折,最多只能夹三个附片。
