北京高院：请求上级政府再次责成相关部门履行拆除职责的不属于行政诉讼受案范围

文摘 2025-01-20 15:00 北京

征拆补偿，依法有据，应依法维权。

裁判要点

行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。

拆除违法建设过程中，区政府已经责成相关部门拆除违法建设的，举报人再次要求区政府责成相关部门，实质上是要求区政府履行对下级机关的监督功能。监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。

裁判文书

北京市高级人民法院

行政裁定书

上诉人（一审原告）张某泉，男，1954年3月15日出生。

被上诉人（一审被告）北京市XX区人民政府，住所地略。

法定代表人王某峰，区长。

上诉人张某泉因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第109X号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。

上诉人张某泉因认为北京市XX区人民政府（以下简称XX区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。

一审法院经审理查明，2015年8月25日，张某泉通过EMS方式向XX区政府提交《强拆申请》，请求XX区政府立即责成相关部门，按照其作出的强拆批复及XX区城管执法局作出的强拆决定书，强制拆除北京市XX区后海雅儿胡同56号违法建设（以下简称涉诉违法建设）。至本案起诉之日，XX区政府未直接对张某泉的请求作出答复。

另查，北京市XX区城市管理监察大队（以下简称XX区城管大队）针对涉诉违法建设，于2010年1月21日作出京XX管限拆字[2010]X号《限期拆除通知书》，告知涉诉违法建设的搭建人孙某堂逾期不拆除的将予以强制拆除。2010年4月22日，XX区政府作出西政函[2010]2X号《关于区城管监察大队强制拆除申请的批复》，同意对涉诉违法建设予以强制拆除。2012年7月3日，XX区城管大队作出京XX管罚字[2010]X号《责令限期拆除决定书》，明确逾期不停止建设或者不拆除的将予以强制拆除。2012年5月25日，XX区城管大队作出京XX管催字[2010]第02002X号《履行行政决定催告通知书》，明确逾期不自行拆除的将予以强制拆除。2012年8月21日，XX区政府作出西政法执[2012]第3X号《责成强制拆除违法建设决定》（以下简称第3X号《责成强制拆除违法建设决定》），责成XX区城管大队会同北京市公安局XX分局、什刹海街道办事处予以强制拆除。2012年8月27日，XX区城管大队作出京XX管执字[2010]X号《强制执行决定书》（以下简称第X号《强制执行决定书》），限孙某堂在收到决定之日起三日内拆除违法建设，逾期仍未履行的将强制拆除。截至起诉之日，涉诉违法建设仍未被强制拆除。

一审法院经审理认为，张某泉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张某泉请求法院责令XX区政府履行的职责是：立即责成相关部门，按照XX区政府作出的强拆批复及XX区城管大队作出的强拆决定书强制拆除涉诉违法建设。其实质上是请求XX区政府责令、督促下级行政机关执行本案涉及的行政决定，即执行第3X号《责成强制拆除违法建设决定》和第X号《强制执行决定书》。

关于执行第3X号《责成强制拆除违法建设决定》的问题。本案中，XX区政府作出第3X号《责成强制拆除违法建设决定》后，XX区城管大队据此作出了第X号《强制执行决定书》，因此，针对同一事项不存在还需要再次责成的问题。现张某泉请求法院责令XX区政府立即责成相关部门，按照XX区政府作出的强拆批复拆除涉诉违法建设，无异于要求XX区政府重复处理，故此项请求不属于人民法院受案范围。

关于第X号《强制执行决定书》的执行问题。本案中，张某泉请求XX区政府立即责成相关部门，按照XX区城管大队作出的第X号《强制执行决定书》强制拆除涉诉违法建设，实质上是要求XX区政府履行对下级机关的监督职能。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为，这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能，一旦作出即会对相关当事人产生法律上的羁束效力。而上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上，属于行政权力系统内部运行的范畴，监督权力的行使直接作用于下级行政机关，并不对当事人的权利义务产生直接影响，也不会对当事人产生法律上的羁束效力。因此，基于行政权力运行所产生的监督关系不属于行政审判权限的调整范围。本案中，XX区城管大队已作出了第X号《强制执行决定书》，相应的执行也属于其职权范围。张某泉对此不服的可就XX区城管大队履行执行的情况寻求救济。综上，张某泉提出的此项主张亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张某泉的起诉。

张某泉不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，XX区政府不是督促下级行政机关执行强制拆除，而是应按照《北京市禁止违法建设若干规定》组织强制拆除。涉诉违法建设至今没有拆除，严重扰民、影响上诉人的人身安全。故请求二审法院撤销一审裁定，并判令XX区政府负责组织各部门拆除涉诉违法建设。

XX区政府同意一审裁定。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。

本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十三条之规定，区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。本案中，XX区政府作出第3X号《责成强制拆除违法建设决定》，XX区城管大队作出第X号《强制执行决定书》，XX区政府已履行了责成职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关强制执行。故相应的执行应属于XX区城管大队职权范围。现张某泉要求XX区政府履行的职责系责成相关部门按照强拆批复及强拆决定实施强制拆除，属于行政权力内部运行范畴，是基于行政机关上下级关系的行政监督，对外部相对人不产生法律效力，不属于行政审判权限范畴。

综上，一审法院认定张某泉提起的本案诉讼不属于行政审判权限范围，并裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张某泉的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

（来源：裁判文书网）

京尹律师提醒

多学习法律知识，少吃亏。有法律问题可咨询京尹律师。

维权热线

400-612-5618

关于我们

律所环境

律所活动

律所文化

京尹生日会

锦旗荣誉

擅长领域

往期精彩：

【律所要闻】

关注我们

FOLLOW US

扫码关注

京尹抖音号

扫码关注

京尹快手号

扫码关注

京尹视频号

FOLLOW US

扫码关注

京尹服务号

扫码关注

京尹民商号

扫码关注

京尹征拆号

北京京尹律师征拆团队

已通过法律为近千人解决征迁问题，维护了自己的合法权益。

最新文章

征拆维权：户内部分成员死亡后产生的土地征用补偿款不能作为遗产被继承

山东高院：“以租代征”严重违反《土地管理法》的规定

征拆维权：基本农田建设鸡舍被强拆后的赔偿认定

郑州中院：当事人因解除行政协议所遭受的损失金额尚无法确定的，可以通过清算明确后予以补偿

北京高院：“农家乐”的经营设施，不属农用设施

京尹普法：2025，农村建房讲究多，这些问题一定要知道！

征拆维权：农村房屋买卖协议因违反法律禁止性规定而属无效，卖方应根据过错程度赔偿买方信赖利益损失

北京高院：集体土地上房屋的使用权人与腾退搬迁行为具有利害关系

征拆维权：农村集体经济组织成员因在土地补偿费分配中受到差别待遇提起的诉讼，人民法院是否受理？

房山法院：土地补偿费那些事民法典来解读

征拆维权：集体土地征收案件裁判规则30则

京尹普法：土地征收补偿费用相关规定

征拆维权：与你有关！涉集体土地征收法律规定汇总

京尹普法：《民法典》中关于征地拆迁的法律规定有哪些？

祥龙辞岁金蛇至，京尹律所展宏图——北京京尹律师事务所春节致辞

最高法案例：非集体经济组织成员对宅基地的使用权因房屋灭失而丧失

蛇年大吉丨北京京尹律所2025年春节放假安排！

安徽高院：行政机关以案情复杂为由，延长办案期限，未经负责人集体讨论决定作出处罚决定，违反法定程序应撤销

“律海扬帆坚守初心和合富贵众行致远”——北京京尹律师事务所2024年度颁奖典礼暨2025新春年会在京成功举办

最高法判例：被征收房屋的价格确定方式、搬迁奖励的赔偿问题、判决责令采取补救措施的裁判方式适用

征拆维权：街道办以拆危为名实施拆除行为的责任主体认定

山东高院：外嫁女能否获得拆迁补偿安置待遇的审查处理

征拆维权：因房屋违法强拆长期未补偿安置，采取货币赔偿方式的，赔偿金额不低于生效判决作出时同类房屋的市场价值

京尹普法：违建强拆行政赔偿案件中信赖保护原则的适用

征拆维权：违法归责和过错责任在行政赔偿中的应用

中共中央国务院印发《乡村全面振兴规划（2024—2027年）》

征拆维权：采取破坏性方式拆除违法建筑，对价值减损部分赔偿责任的认定

最高法案例：经审查认为被诉行政行为依据的规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定时应承认其效力

征拆维权：某投资有限公司非法转让土地使用权宣告无罪案

出差公告：京尹律师团队在河南、天津、山东等地出差

自然资源部、农业农村部：坚决遏制新增农村乱占耕地建房问题

人民法院案例库：乡级人民政府履行环境保护监督管理职责的认定

出差公告：京尹律师团队在河南等地出差

北京高院：请求上级政府再次责成相关部门履行拆除职责的不属于行政诉讼受案范围

征拆维权：因不可归责于当事人原因超过法定起诉期限，耽误的期限应当予以扣除

最高法案例：未办理农用地转用审批手续和征地审批手续的土地出让行为违法

征拆维权：检察机关为防止土地出让收入不当挪用造成国有财产损失依法提起行政公益诉讼，行政机关依法履行职责后的处理

浙江高院：人民法院应就赔偿项目、标准等进行审理并在条件成熟时作出具有赔偿金额等给付内容的判决

征拆维权：部分侵权人到案无法实现生态环境整体修复的，可由具有专门修复能力的单位整体替代修复并由各侵权人按比例负担修复费用

出差公告：京尹律师团队在四川、上海等地出差

最高法：发布以国家公园为主体的自然保护地生态环境典型案例

征拆维权：村民代表会议决议侵害村民权利时乡镇政府须履行监督职责

出差公告：京尹律师团队在山东、内蒙古、四川等地出差

安徽高院：如何判断《责令改正通知书》是否属于终局性的、成熟的行政行为，是否属于行政诉讼的受案范围？

征拆维权：自然资源主管部门应当全面履行耕地复垦整治监管职责

出差公告：京尹律师团队在山东、辽宁、河南等地出差

福建高院：因政策调整致行政协议无法履行能否阻却适用定金罚则？

征拆维权：非法占用永久基本农田建设养殖设施的处理

出差公告：京尹律师团队在贵州、广西、山西、黑龙江、辽宁等地出差

最高法案例：无证房屋未经认定违法建筑的，征收主体应给予补偿

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉