最高法案例：非集体经济组织成员对宅基地的使用权因房屋灭失而丧失

文摘 2025-01-28 18:00 北京

征拆补偿，依法有据，应依法维权。

裁判要点

宅基地使用权是农村村民依法对集体所有的土地享有占有和使用，以及依法利用该土地建造住宅及其附属设施的权利，是一种带有社会福利性质的权利。农村村民转为城镇户籍后，其宅基地上老旧房屋已经倒塌或被其他村民拆除重建的，其虽持有土地使用证，但对原房屋的所有权及宅基地的使用权，已经因宅基地上老旧房屋灭失而丧失。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行政裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆某平。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省XX县人民政府。住所地:略。

法定代表人李某，县长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市XX区人民政府。住所地:略。

法定代表人袁某平，区长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市XX区XXX乡人民政府。住所地:略。

法定代表人廖某海，乡长。

原审第三人陆某春。再审申请人陆某平因诉被申请人湖南省XX县人民政府（以下简称XX县政府）、湖南省衡阳市XX区人民政府（以下简称XX区政府）、湖南省衡阳市XX区XXX乡人民政府（以下简称XXX乡政府）、原审第三人陆某春行政许可一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终44X号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。

陆某平申请再审称：1.再审申请人并不是对南政（2000）土建许字第340X号《XX县城乡个人建房宅基地许可证》（以下简称340X号证）项下的宅基地和宅基地上的房屋主张权利，而是请求对XX县政府颁发给陆某春的340X号证是否合法进行审查。2.再审申请人与340X号证有直接利害关系，是本案的适格原告，本案未进行实体审查违法。请求撤销一、二审裁定；确认340X号证违法并予以撤销；确认XXX乡政府与陆某春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某平签订《拆迁安置补偿协议》。

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经原审法院查明，涉案宅基地的使用权原系陆某平之父陆某益所有。上世纪50年代初陆某益离开原籍XX县三塘镇群益村上山塘组（2001年5月调整划归衡阳市XX区XXX乡管辖），到衡阳市线带厂工作并转为城镇户籍，陆某平出生后一直随父母在衡阳市生活，亦为城镇居民。2000年，陆某春经陆某益同意，向相关部门申请拆除陆某益的旧房建设新房，XX县政府为陆某春颁发了340X号证。2007年1月，陆某益去世。可见，陆某益作为非群益村村民对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆某春对原房屋拆除已经丧失，陆某平作为陆某益的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继，故XX县政府的颁证行为与其没有利害关系，其请求撤销340X号证，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回陆某平的起诉，并无不当。陆某平再审请求确认XXX乡政府与陆某春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆某平签订《拆迁安置补偿协议》，不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上，陆某平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回陆某平的再审申请。

（来源：法言华语）

京尹律师提醒

多学习法律知识，少吃亏。有法律问题可咨询京尹律师。

维权热线

400-612-5618

关于我们

律所环境

律所活动

律所文化

京尹生日会

锦旗荣誉

擅长领域

往期精彩：

【律所要闻】

关注我们

FOLLOW US

扫码关注

京尹抖音号

扫码关注

京尹快手号

扫码关注

京尹视频号

FOLLOW US

扫码关注

京尹服务号

扫码关注

京尹民商号

扫码关注

京尹征拆号