中国选择发展高铁而不是航空，这是个深远的战略选择
教育
2024-08-14 17:32
贵州
中国当年选择了高铁而不是廉价航空，这个原因很复杂，但其中最重要的一个原因，其实是经济动力的问题。发展航空的话，飞机场不是问题，这个我们可以自己建设，这个基建项目是可以拉动经济。但航空最大的投资不是飞机场，而是飞机。而在十多年前，我们几乎没有任何民航客机的生产能力和技术，就算是现在，其实也不行。那就只能向别人买，给美国和欧洲买。这对于发展国内的相关产业和经济，没有任何好处。相反，发展高铁的话，一是这个基建投入远远比机场大得多，对钢铁、水泥等行业的经济拉动是巨大的。二是因为高铁技术相对而言，比民航客机的技术更好突破和掌握。我们就通过和西方搞合作的方式，学到了他们的技术，然后很快就超越他们了。而一旦我们掌握了这种技术，就可以大规模地低成本化，从而在高铁这个领域内，成为技术和成本上的世界第一，在这项技术和产业往海外走方面，就可以成为领头羊。简而言之，搞高铁，我们可以成为类似航空界的波音那样，可以凭借技术和成本优势，获得极大的利润。国内国外的高铁项目建设越多，对国内经济和产业的拉动也就越强。这个和我们选择电动车路线，而不是在燃油车领域去超越日本、韩国和西方，也不是选择氢能源方向是一样的。只有在某个领域占据了绝对的技术优势，并且获得了成本优势，才能真正收获这个产业相关上下游最大的收益。其实谈不上高铁和民航哪个更好，也不能说电动车比氢能源和燃油车就更好，更重要的是，发展高铁、搞电动车，我们更能掌握技术和产业优势。不管是哪一种方向，只要这个方向的技术稳定了，成熟了，成本大大降低了，他就是好的，对的，正确的方向。氢能源再好，一辆车三十万你不会买；电动车不怎么好，但一辆车只要几万块钱你就会掏钱。发展航空或许更适合，但如果高铁技术成熟稳定，相对成本更低，那为什么不搞高铁呢？我们的能源优势是电力，发电、输电能力都很强；而我们的能源短板和风险就是油。发展航空，就意味着需要大量的石油，很容易在能源上被卡脖子；而高铁主要是电的问题，我们自己能解决。还有一点就是美国这种国家人口大多集中在少数城市中，广大的国土上是没有城市和大量人口聚集的，人员和物质的交流主要就是中大城市之间。从纽约修一条铁路到洛杉矶，中途经过的成规模的城市，估计也没有几个。而我们国家人口多，城镇分布非常分散，往往一个看上去鸟不拉屎的山区都有几十万人居住的城市，比如云南盐津这种城市并不少。要把这些分散城市的人口流动和物资流动串联起来，飞机是做不到的，只能靠高铁，这是中短距离人口和物资运输最高效的方式。比如说贵州这种山区，西部城市毕节和省城贵阳之间两百多公里，航空效率是很低的，而成本会很高，毕竟路途太短；相比之下，高铁只需要在 一小时内就能运输大量的人口和物资，并且中间还能串联起黔西县、大方县、清镇这样二三十万人口的小城市。高铁这个战略肯定是经过深思熟虑的，是一个长远的，适合中国实际的考虑。剩下的，就是看这个技术和项目，能不能顺利地在很多海外国家开展，成为中国技术和产业出口的一个重点了。
