拜登政府虽尝试构建美国国内关键矿产资源的安全供应链，并提升其加工能力以满足消费经济与军事经济的需求，但这些政策却未能奏效。原因在于，这些政策的制定与执行被委托给了那些基于政治考量而选定的团体与个人，而非真正具备相关知识、经验、规划力以及预算管理、生产管理能力的专业人士。
为应对并解决这一问题，我们首要需认识到，美国矿产品市场存在两大重要板块：消费者与军方。
接着，我们必须明确，军方虽已解决了其国家安全所需的国内矿产供应与加工能力问题，但这并不意味着消费经济所面临的同样问题也已迎刃而解。
军方需求中，仅有极小部分非价格驱动；而对于消费经济而言，价格则是供应的唯一驱动力。
那些掌控着美国关键矿产供应产业的金融家们，往往将精力集中在操控股价上，以便抛售股票、积累财富。他们中的大多数对实际具有竞争力（按成本计）的关键矿物生产及其加工转化并无兴趣。即便他们有些许自尊心或对国家的热爱，也往往因不了解供应链或其关键节点而束手无策。
为解决这一问题，我建议政府立即深入研读、理解并修正《国防生产法》（1951年颁布！）第七章中的不足之处。
该法第七章规定，授权处理此问题的机构负责人可在必要或适当情况下从工业界获取信息，以管理《国防生产法》，包括通过工业研究评估美国工业基础对国防的支持能力及传票制度。
然而，任何有经验的制造或营销主管都会明白，这些“研究”往往涉及公司机密，是保持竞争优势的关键，绝不会轻易对外泄露。
美国地质调查局的数据也无法解决工业保密问题。因为法律规定，来自国内公司的USGS数据需保密处理。
对于公共领域缺乏真实数据的问题，我虽无现成解决方案，但政府目前在关键矿产供应安全问题上的做法确实存在重大缺陷。例如，要建立国内消费品制造业的稀土永磁供应链，就必须进行纵向的金融与制造整合。
军方为确保其需求，或许只需通过补贴来弥补供应链部门的亏损，但研发工作必须进行商业规模的开发。而工程试错中常见的失误与重新开始，对商业企业而言可能是致命的财务损失。因此，财务经理往往抱怨工程师过于谨慎，“我们应充分利用现有资源”。
在整体供应链中，某些组成部分可能本身无法独立盈利，但由于其必要性，其成本必须分摊到其他盈利的供应链组成部分上。只有当最终用户产品的销售能够盈利时，消费市场才会考虑开发相关产品。
准确规划与确定构建首次产品供应链并投入运营所需的时间与成本几乎是不可能的。然而，财务管理人员往往忽视这种风险，更别提降低风险了。而政府管理人员则对此一无所知。
我们深知国家安全是政府的首要任务，但政府同样需要认识到，维持民众生活水平也是同等重要的任务。而支持这一任务的强有力产业政策，绝不能由政治选定的官僚或学者来制定或执行。它必须源自需要支持的产业本身，由产业来指引方向。
这正是我认为当前关键矿产政策制定与执行中所缺失的关键要素。
原文作者：杰克·利夫顿（Jack Lifton），系关键矿产研究所（Critical Minerals Institute，简称CMI）联合主席。该研究所成立于2022年，专注于构建北美地区的关键矿产供应链。作为业界公认的关键矿产领域顶尖专家，他同时也是关键矿产市场基础知识方面的资深顾问、作家及讲师。在二十一世纪初，他首创了“技术金属”这一术语，用以描述那些具备电子特性、支撑起我们科技社会的战略金属，诸如铜、稀土、铂族金属、钢合金金属、锂、钴、石墨，以及维系我们健康、安全和技术（涵盖消费与军事领域）所需的大多数稀有关键矿物。
编译自：investornews.com
