编辑 | 月如洗
如果说这一章的前面几篇文章都是为求学提供助力，那么现在这篇推文有点不同了，它是来泼冷水和踩刹车的。观点呢我已经明明白白放在标题里了，不是刚需就不去费力“贴金”。
这个问题至少得从三个角度来谈。一个是当事人视角，一个是利益相关方视角，再有就是从外部环境也可以叨叨一下。
我们一个一个来说。
当事人视角：是职业发展所必需吗？
首先，作为当事人，我们要问问自己，求学是否是我们职业发展中的“刚需”。
如果我们已经是高校教师，身边拥有博士学位的同事越来越多了，学校也明确要求了在某年某月之前如果还是没有博士学位的话就不允许上讲台了，那么没毛病，刚需；如果我们还不是高校教师，但是立志要混进高校教师的队伍，成为一名光荣的大学老师，那么没毛病，也是刚需；如果我们在高校的教辅岗位上工作，是一名大学辅导员，或者我们在高校的行政后勤处室工作，是一位办事员、科员但非常希望能来到高校教学科研事业的一线，从事教学科研工作，并且认定这就是自己职业发展的方向，那么也没毛病，求学就是一种刚需。
在上面的这些情形里，我是鼓励你求学的，而且建议你越早开始就越好。甚至如果我们所在的高校不允许转岗，那我们都可以考虑先考上博士然后选择辞职，等博士毕业再换个高校成为一线教师都是可以的。所有这一切的前提就只是“刚需”，只要是刚需，那就去努力。
现在的问题在于，如果我们是一家创业公司的创始合伙人，公司刚刚完成了C轮融资，正该大展身手、放手一搏，继续扩大市场份额，完成商业闭环，筹划上市的时候；或者我们在国企、外企干得好好的，已经发展成为公司的高管、年薪百万甚至已经成为公司的董事长、CEO、CFO、COO、CTO；或者我们在政府部门、金融系统、第三部门供职，目前这事业发展的如鱼得水、风生水起，可以预期未来这三五年十来年也没有离职转行的打算……
相信读到这里你已经明白我要说什么了。不是刚需，就别来趟这个浑水。单纯为了装点门面而去美其名曰“求学”，对得起求学这两个字吗？
道理其实很简单：求学并不是前面谈及这些当事人的赛道。为了虚荣而去挤占别人的赛道，不厚道。为了自己的面子而去抢夺别人锅里的菜、碗里的饭，吃相比较难看。
而且比较讽刺的是，这类非刚需的当事人如果想要“求学”的话，他们的成功概率至少不会低于刚需者。你一定知道我在说什么，就此打住。
利益相关方视角：别让你贴的金砸了别人饭碗
再来看看利益相关方的视角。如果我们是求学的刚需者，那就属于利益相关方了，而且是最核心也最重要的利益相关方。
说得实在点，我们如果能顺利考取博士，然后发现自己身边有那么几个非刚需的同学也就算了，而且他们大概率上还是我们的“明星同学”。上课他们不一定能坚持下来，他们事务性工作比较多，太忙；但毕竟会多多少少地丰富我们的“课外活动”，而且他们往往也乐于为我们这些没见过世面的同学提供各种“课外活动”的福利。
请原谅我的现实主义立场，如果我们已经考取，这些非刚需的同学很可能会是我们在高校教师行业之外的重要社会关系资源。
可问题是，如果我们没能通过考试或者没能通过申请—考核，没有被录取呢？理论上讲，每年博士生的录取名额就是那么多，非刚需的他们每得到一个名额，也就意味着刚需的我们就失去一个名额。
作为利益相关方，我们的损失就明摆在哪里，可我们没办法不让他们去“求学”。这就是现实。
外部环境视角：“劣币驱逐良币”
再来说说外部环境。刚需和非刚需的选手同场竞技，非刚需选手的竞技水平高不高我说不好，但他们的求学成功率一定不会低于刚需者。
这会导致什么后果？说他们是“劣币驱逐良币”，败坏社会风气的话，这话就说得太狠了点了。毕竟非刚需者也是、甚至比刚需者更是社会精英。
想想看，能单纯为了“贴金”就真刀真枪的过来求学的人，会是小人物吗？他们有野心、有资源、有实力，更有执行力。
但是，如果因此就说他们是值得被歌颂和称赞的，是我辈楷模，进而用“鲶鱼效应”来为他们开脱的话，恐怕也有点言过其实。
原因前面说过了，不厚道、吃相难看。孟子有句话叫“有所为有所不为”，说的是人要审时度势，善于取舍，选择对自己真正重要的事情去做，而不去做那些不重要或者不该去做的事情。
有所为有所不为是一种处世之道，也是一个人做人的原则和底线。同时，人也是要有点社会责任的，在自己成为赢家，可以通吃而不去吃的时候，才更能体现出赢家的教养和格局。
好，让我总结一下。
在做出决定之前要问问自己，求学是否是我们职业发展中的“刚需”。
如果仅仅只是为了“贴金”，我建议还是把稀缺的资源和机会留给更需要它的人。
有能力获得却懂得保持克制、不去伸手，这是教养，也是格局。
如果这篇推文对你有所启发，欢迎你能把它分享给有需要的小伙伴，并且告诉他们：职业精进之路，你不是一个人在奋战！
本文节选自老踏新书
《教师力：教学、科研和终身成长》
扫码下单
欢迎关注青椒计划UP
与百万高校青年教师一起向上发展
