在“社科后期资助项目申报”系列推文的最后一个模块，老踏想就自己两次中标国家社科基金后期资助项目、一次中标国家民委民族研究后期资助项目的申报过程做一个“实战复盘”。
希望这种“当事人视角”的实战经验，对你赢得属于自己的胜利具有启示价值。同时，老踏也会把自己的这三份中标项目申请书里的“申报成果简介”原封不动、一字不改地放在这个系列推文里，供你参考。
今天这篇推文，老踏想结合自己第二次获批国家社科基金后期资助项目的一个遗憾做个反思。这个遗憾就是：当时申报的项目类别是“重点项目”，而最终获批立项的是“一般项目”。
必须承认，很多时候的成功是缘于各种偶然因素，而失败却带有很大程度的必然性。让我们获得成长的不是失败，而是对于失败的反思。正如查理·芒格所说，“告诉我我会死在哪里，我将永远不去那个地方。”
希望我的这种反思也能给你带来启示。
（特别提示：老踏提交的申报成果名称为“中国共产党推进中华民族共同体意识的理论与实践”。）
对于专家评审意见的反思
国家社科基金后期资助项目的申报公告里中有这样一句话，“申请重点项目未达到立项要求、但达到一般项目标准的可立为一般项目”。这意味着，虽然老踏申报成果的质量并未达到重点项目的立项要求，但达到了一般项目的立项标准。
那么，老踏的申报成果到底差在哪里了呢？这个问题的答案，可以从评审专家的反馈意见中寻得蛛丝马迹——申报国家社科基金后期资助项目一旦获批立项，是要参考评审专家的反馈意见来对申报成果进行修改和完善的。
虽然老踏未能获批重点项目，但也立项了一般项目，这就使老踏有机会看到评审专家的意见，并由此获得非常宝贵的来自“专家视角”的启示。
好吧，上干货（怎么觉得老踏是个暴~露~狂？）
四位评审专家的意见分别是这样写的（节选）：
意见一：
该成果从党的百年奋斗历程的跨度和坚守初心使命的高度，从目标生成、内涵探讨、关系阐析等八个方面，全面系统地梳理了我党推进中华民族共同体意识的理论与实践，通过总结党的十八大以来中国共产党在推进中华民族共同体意识方面取得的成果和经验，为相关研究与实践提供了启发和借鉴，具有较高的学术价值。
1.需进一步挖掘和完善对中国共产党的初心使命与推进中华民族共同体意识目标生成的内在逻辑。2.需进一步淬炼中国共产党推进中华民族共同体意识基本经验的总结。3.在中华民族共同体基本内涵的解读上，倾向于其政治属性，缺乏文化属性层面的探讨。
意见二：
《中国共产党推进中华民族共同体意识的理论与实践》以铸牢中华民族共同体意识的民族工作为主线，从目标生成、内涵探讨、关系阐析、百年践行、政策助推、话语引领、策略部署、国际比较等八个方面对中国共产党推进中华民族共同体意识的若干理论与实践问题进行深入分析，形成了一些较好的结论。然而，该成果最大的问题在于其所做的研究是《中国共产党推进中华民族共同体意识的理论与实践》，围绕历史进程和文本分析进行规范研究，所用的资料大多为二手材料，缺乏作者深入田野的经验分析。同时，该研究成果在政治层面和学术层面都存在一定的问题。第一，部分表述的政治意识存在着问题。第二，有些表述不符合中国共产党百年发展历程的实践。第三，一些论述的学术用语需要再斟酌。第四，文章的部分内容在前后叙述不同问题时有重合部分，如第185页的内、外部动机和前文的国内外环境叙述中部分表述有重合。
意见三：
中华民族共同体意识是一个新的马克思主义理论和中国特色社会主义理论概念，这一概念的提出和具体实践，是中国共产党在面临百年未遇之大变局。为完成中华民族伟大复兴而提供的理论工具，阐释这一理论的内涵，评估这一理论提出后的实践，具有重要的理论和现实意义。申报成果在两个方面进行了理论创新：第一，比较系统地讨论了中华民族共同体意识的概念、结构和功能。第二，讨论了中华民族多元一体格局和中华民族共同体之间的关系。上述两个问题都是中华民族民族共同体意识理论丰富和完善的关键问题，尽管讨论并不是很完善，但仍然有比较重要的理论意义。
如果项目能够立项，希望在以下两方面深入开展研究：第一，建议在第一章系统讨论马克思主义民族观国家观的根本立足点，讨论中国共产党在中华民族复兴过程中通过实践建立的中华民族共同体的观念，再将其与国际流行的国家民族观的核心观念进行对比，突出中国共产党的理论创新。第二，论述逻辑结构应该是话语引领、政策助推、策略部署，话语引领是理论形成和宣传，应该在政策助推之前。政策也不应该局限于民族政策，而应该包括统一战线工作的所有政策，政策对象应该包括全体国民、海外华人。
意见四：
铸牢中华民族共同体意识是新时代中国民族工作的主线，本论回溯百年来中国共产党推进中华民族共同体意识的历史进程，梳理中国共产党推进中华民族共同体意识的理论与实践，分析探讨中国共产党推进中华民族共同体意识的内生性及其引领性，提出新时代铸牢中华民族共同体意识的政策优化策略，具有重要的现实意义与实践意义。本论思路清晰，结构合理，论点明确，是一部学术性、现实性比较突出的论著。如果有补充的话，还需关注推进中华民族共同体意识的全党性、全民性。
可以发现，上述意见属于非常专业的研究领域内部的学术意见，而我在通过修改打磨申报成果来落实这些意见时，以及在对专家意见作出回应（结项时需要提交一份结合专家评审意见的“修改说明”）时，自然也是在学理逻辑呈现和学术探讨的角度进行的。鉴于我对申报成果的修改情况以及对于专家意见的回应并不具有通约价值，也就不把它们放在这里了。
希望我所呈现的这几份实实在在的“专家意见”对你理解国家社科基金后期资助项目的评审，以及对申报重点项目而只获批一般项目的原因，有一个模糊正确的印象。
对于项目申报过程的反思
除了专家视角之外，回顾个人申报过程，也可以获得很多启示——毕竟老踏是项目申请人，也是这次学术写作的主体，知道申报成果是怎样成为提交送审时的样子的。在老踏看来，如下的几处短板也可能是导致这一结果的原因。
第一，选题缺乏新意，学术增量不足。
如果你对“铸牢中华民族共同体意识”这个研究领域有所了解，就会知道该研究领域其实已经涌现出了大量的高质量研究成果，只是严格意义上的学术专著尚不多见。但是我们得知道，用数量的多少来谈论申报成果价值的高低是不明智的，这就和大街上裸奔的人少并不能证明裸奔就有价值是一个道理的。
同时，对照本书第三章“选题策略”里谈及的学术增量问题来看，这个选题也只能算是按部就班、中规中矩。无论如何，这算一个比较明显的短板。
第二，申报成果是基于个人研究转向而形成的，导致前期研究积累不充分。
如前所述，老踏基本是到了申报前一年的国家社科基金年度项目的时候，才开始真正注意到这个议题的，然后在19个月之后提交了申报成果。这就导致老踏在这个细分研究领域的前期成果无论从数量、相关性和影响力上来看，都比较单薄。
之前老踏更多的研究实践都指向民族政治发展、现代民族国家建构、族际政治整合的国际比较等议题，虽然这些议题和铸牢中华民族共同体意识具有很强的相关性，但毕竟不是直接研究这个议题。
第三，申报成果不够厚重，和评审专家对于重点项目所预期的研究工作量有差距。
老踏提交的申报成果已完成字数是22.6万字，预计完成稿的字数也就是25万字左右。这种容量的申报成果，应该不容易匹配评审专家对于重点项目的期待。也许四位专家中有人获批过重点项目，他们会觉得如果这样的成果就能拿重点，自己受到了伤害；
而对于没能获批重点项目的专家而言，道理也是一样。他们会想，如果这样的成果就能拿重点，老踏当年也拿到了。所以你懂的，除非申报成果真能让他们心服口服，否则真的很难给你投赞同票。
第四，没有获得出版社推荐意见。
说起来这也是老踏的一个小遗憾了，由于申报成果的写作并没有按照原定计划如期完成，就导致在后面没有时间去联系出版社进行评审并获得推荐意见了。这样一来，老踏的项目申请书的“出版社推荐意见”一栏，就只能是空着的。这个因素对于评审结果的影响应该不大，但说来说去，终归还是有点遗憾。
以上就是老踏结合申报重点项目而只获批一般项目这个问题，对这次国家社科基金后期资助项目申报过程的几点反思，希望对你有启发，也期待你能把这篇推文推荐给有需要的朋友，相信ta会和我一样感谢你的。
小编推荐
这篇推文的内容来自老踏主讲科研精进专栏微课《23讲，轻松把握国社后期资助项目基本盘》。欢迎扫码了解课程详情，免费试听体验，也希望这门课程能助你早日拿下国家社科基金后期资助项目！
扫码了解课程详情
体验试听课
如果无法订阅，请添加老踏个人微信laota0606。
——END——
号主老踏：教授，博士后，博士生导师，社科科研工作达人，文艺老炮。小红书教育博主，【学术链@老踏】荔枝微课直播间主理人。学术链@科研院创办人，个人微信laota0606。
