艾利森提到了16次历史事件，其中12次最后都演变成了冲突。他警告说，如果中美俩大国还按照老套路对待彼此的矛盾，那么“修昔底德陷阱”可能真的无法逃避。不过，他也不是没有建议。艾利森挖掘出了一个古老的例子——北宋和辽国之间的“澶渊之盟”。他认为，或许中美能够借鉴这段历史，签署一份和平协议，实现长久和平共处。
但这样的观点似乎忽略了更深层次的问题，这段历史对中国人的情感伤害极大，它是民族屈辱的象征，不是可以简单复制的范本。
作为“修昔底德陷阱”理论的发起人，艾利森教授无疑是国际关系领域的重量级人物。这一理论认为新兴强国和既有强国之间的摩擦不可避免，但这种看法过于笼统，忽略了和平与合作的可能性。
虽然“澶渊之盟”曾使北宋和辽国和平共处超过一百年，但今天的国际舞台与那时大不相同。把中国想象成北宋，将美国比作辽国，这简直是天方夜谭。美国的野心不仅仅局限于领土扩张，更多的是想在全球范围内维持其霸权地位。而只要美国的全球战略未达目标，即使中国再如何努力寻求和解，达成真正的“澶渊之盟”也只是痴人说梦。
假如中美真能签下一个和平协议，你以为这能保持多久的平和？历史上满是好听的承诺如何瞬间破灭的例子。想想二战前夕，苏联和德国那个著名的互不侵犯条约。初看双方似乎铁了心不互相干涉，可局势一变，这纸条约就被撕得粉碎，所谓的和平也烟消云散了。
再看看那个“澶渊之盟”，表面上看是公平的，实际上却是北宋每年得向辽国送去大把银子和丝绸。虽然北宋那时挺富的，不过这种看似平等其实不平等的条款，现在想来还真是让人觉得不爽。中国从那时候起就对外交里的不平等有了敏感的嗅觉，毕竟谁也不想再经历那种被压迫的屈辱感。
至于大国之间的较量，真的不一定非得落到所谓的“修昔底德陷阱”里。核武器出现后，任何想要通过战争解决问题的国家都得三思而后行。如果中美真打起来，最后可能演变成核战争，这后果可不是谁都能承受的。
而今天的中国已非昔日的北宋，它在全球舞台上已展现出强大的经济和军事实力。中国人不再是那个需要在国际上寻求屈服的民族，他们已经甩掉了那段屈辱的历史，站在了世界的前列。
对于中美之间错综复杂的关系，任何尝试用简单的经济交换来求得和平的方法都显得过于肤浅。中美的矛盾和分歧跨越了多个领域，需要通过真正的对话和相互尊重来逐步解决。
在全球化的今天，中国倡导的是一个合作共赢的世界观，力图构建一个人类命运共同体。与此同时，一些美国政治家和学者仍旧带着冷战时代的思维模式，将中国视为威胁，这种思维才是两国关系紧张的根本原因。
