特朗普封口费案中的陪审团难题

文摘   时事   2024-11-29 07:32   北京  


【2024.4.16日文章,11.28日被举报删除。重发补档。】

昨天是T封口费案纽约开庭的第一天,又是历史性的一天,美国首次有前总统面临刑事指控。

我们对封口费案有个更有趣的称呼,叫T公费嫖娼案,民主党检察官Alvin Bragg(《如果T和拜登同时打“和平牌”,会是什么样》)指控T在2016年选举期间用竞选资金封色情女明星“风暴丹尼”的口,让她不要在外边乱讲T“学外语”的事情。

在民主党围剿T的法律诉讼中,封口费案算性侵案(《研究一下T的性侵案》)、科罗拉多州取消参选资格案(《挖一挖T被法院取消总统竞选资格这事)、乔治亚州干涉选举案(《华盛顿之春》)、纽约州金融欺诈案(《T再被罚3.55亿,“没有谁能凌驾于法律之上”?》)后的又一大案。对民主党来说,这个案子除了可以牵扯T的竞选精力以外,还可以借“2016选举不端”来打击T2024年的选举工作,并且与利用老女作家E. Jean Carroll的性侵案相呼应,封口费案利用色情明星风暴丹尼照顾到了下沉市场,可谓一技厉害的组合拳。

这个案子在现实发展中越来越显现出案件事实不重要、选举操作更重要的趋势,所以今天我们主要把精力放在关注各方势力借这个舞台尽情发挥这个维度上。

从民主党喉舌的新闻来看,民主党人似乎是很乐意把这起案件当作一场秀来报道的,从图片到文字都充满了快活的气息。民主党喉舌的报道重心主要在两个方面,一个是“法庭外面支持T的人群变稀少了”,二是“T老态龙钟”

尤其是第二点,对于“拜登年龄让民主党宣传机器头疼”这个点,我们以前已经做过非常多的介绍了,民主党喉舌为这个问题,从“有的人80岁脑子还能继续发育”到“分析拜登的裤脚”,从“拜登属于超级老人”到“美国人应该今早适应更老的总统”,什么恶心的言论都试过(《中国媒体的水平离美媒还是很远》),这次T法庭内外的疲态让民主党喉舌总算逮住了机会,用“瞌睡懂”狠狠地回击“瞌睡乔”的发明者。

共和党喉舌这边很有意思,虽然多少也提一下T在法庭上疑似打瞌睡的事情,但是反击工作直接从配图开始。下面这张截图是FOX的报道,为了让T看上去猛男依旧,这图片清晰度和锐化调的直逼AI生成图片了。

比法庭外的cosplay和T的疲态稍微正经一点的舆论议题是陪审员的选择,目前第一天的庭审结束,还一个陪审员都没有选出来。

看过电影《失控的陪审团》的朋友应该知道在美国陪审员的选择对案件结果的影响有多大,律师在选择陪审员时会花多少精力,使多少明的暗的招数,这背后又有多么幽深的一条产业链。

在很多法学院里,关于美国的陪审团制度,更常见的讨论素材是1957年的经典电影《十二怒汉》。《十二怒汉》是一部披着大团圆结局的体制悲剧故事,展现了上升期的美国好莱坞的艺术创作能力和思考深度。在美国霸权确立后的学术和文艺叙事中,一般把陪审团制度夸成“制度决定论”下的“制度理性”,但是《十二怒汉》向我们展示了这种制度的非理性,最终还是不得不靠亨利·方达饰演的建筑师这一“超人”来查漏补缺,扭转制度性失灵。

如果说《失控的陪审团》和《十二怒汉》一反一正两者属于文艺创作的话,现实中还有现成的例子,上周去世的前美国橄榄球明星辛普森1994年的“辛普森杀妻案”。在近三十年的法学教材中,辛普森杀妻案一直被塑造成美式程序正义的典型案例,被传授给一代又一代的法律人,几乎成了不容置疑的真理。但这种看法随着时间的流逝,引发了越来越多的批评。

2017年奥斯卡最佳纪录片叫《辛普森:美国制造》,电影里有一段关于美国陪审团制度的反思。我们知道辛普森能脱罪,最直接的原因是律师说服了陪审员,在有罪无罪的判断中让陪审员们倒向了辛普森。纪录片让辛普森的律师出镜,详细描述了他们在挑选陪审员时是多么的用心,又让当年的黑人女性陪审员们直接出镜,自述她们就是因为辛普森是黑人所以才愿意决定他无罪。

辛普森的律师披露了一个细节,诉讼过程中他们有一个带陪审员们去看现场的环节,为了这个环节律师天团们可谓绞尽脑汁,特意把辛普森家挂出来的所有照片都换了个遍,全换成了他与黑人的合影。半生与黑人社区保持距离、努力远离当年一切种族平权运动、积极融入白人上层社会的辛普森一夜之间被塑造成了黑人社区的儿子。这一招在影响陪审团方面发挥了至关重要的作用。

比起被反复提及的警察证据收集等瑕疵,关于辛普森律师主动暗示和误导陪审团的讨论显然是不够充分的。利用程序漏洞明显不属于程序正义的范畴,但这些都被可耻地用程序正义的大旗一笔带过。

如果辛普森案这一个案子的说明还不够,那么将之与美国其他真正黑人冤案相比,情况会显得更加清楚。

根据密歇根大学等机构2022年的美国种族和冤案统计报告,在被记录在案的3200起冤案里,一半以上的蒙冤者是黑人。他们受到程序正义的保护了吗?

如果这还不能说明问题,《纽约时报》2019年10月有一个更让人难绷的报道,说在美国一些州蒙冤者想平反也不那么容易,他们必须跟检察官签订自愿放弃国家赔偿的协议,检察官才会启动他们的平反程序,不然哪怕明知他们是冤枉的,也得排队等个三五年,中间如果检察官换人,或者“材料丢失”,等的时间就更长了。美国的检察系统通过这个手段省钱,而检察官对此的解释是我们也忙,一切得公事公办,排队也体现了程序正义。
拿辛普森和其他真正黑人蒙冤者对比就可以发现,通过辛普森这一个孤例来论证程序正义,这种做法存在明显的缺陷,辛普森案引出的问题实际上比成就多,在实践中金钱等权势可以导致完全不同的结果,学者们喜欢讨论辛普森案对公权力滥用的限制,却鲜少提及辛普森案对私权力滥用的诱导,一方面权贵对私权力的滥用被有意无意的忽视了,另一方面以程序正义为借口制造或者加深冤案的案例也被掩盖在虚假的优越性欢呼声中
我们今天花了很多篇幅来回顾美国老乡对所谓程序正义的反思,其意义可能比今天的主题T受审更重要,用选择性的裁剪事实的方法把一种理论吹得天花乱坠,是病态的,也是有害的,鼓吹者里有些人是不谙世事,有些人是别有用心。可以说今天我就是为了这盘醋,包了T封口费案这顿饺子。
不过我们还是要把这顿饺子煮熟。话回来案子上来,现在一个陪审员都还没被选出来,民主共和两党关于陪审团的口水仗已经打得水漫金山。共和党和T方面说的是法官是你民主党的人,检察官是你民主党的人,还是在你民主党的地盘纽约,这审判怎么可能是公正的?
这种怀疑很难说是空穴来风,我们以前已经分析过很多民主党控制的州法院作出的对T不利的判决,这些法律文书里的法律逻辑确实问题不小,政治的影响压倒法治(研究一下T的性侵案挖一挖T被法院取消总统竞选资格这事T再被罚3.55亿,“没有谁能凌驾于法律之上”?)。如果从更宏观的层面来看,拜登政府的司法部“公器私用”和“双标执法”的现象也都很严重(《今天华盛顿诡谲的官场》)。
民主党喉舌是怎么面对这个问题的呢?念经。比如POLITICO一通理论分析后强调“即使在深蓝州也完全可以找到12名公正的陪审员”。你也不好说它概率论哪里表述有问题,不好说它经书念的不对,但所有人都知道现实是另外一个样子。
美国媒体关于选陪审员这事儿的报道,干货比例太稀,掺了大量互相喷粪的水分。相较之下还是只要不是自己的事儿看热闹就不嫌事大的英国老乡更实在。比如BBC描述了具体的陪审员挑选过程,说有一份包含42个问题的表格,问题关于候选人们的阅读书单、是否参加过T集会等。一个来自曼哈顿的男人说自己会读《华尔街日报》,立刻就落选了。另一个来自上西区的男人说自己平时会听收音机,播什么听什么,在被问出其中有美国全国公共广播电台NPR后,也立刻落选了。96个潜在候选人里有60个直接表示“难以中立”。陪审员选择工作预计要持续两周。
可以确定的是,不管最后选出的陪审员是谁,结果都不会令双方满意,这起美国的历史性案件,已经摆脱不了政治>法治的底色,它从一开始就不可避免地成为了政治斗争的舞台。T在进入法庭前,曾高举拳头,展示斗志,但他拳头举得再高,脚下仍要步入拜登的陷阱。
— END —

首页置顶精选《2024年读书写作计划》中的“系统读中国”读书笔记包含了本号最用心写的文章;

首页目录区还有系统搬运的新冠防护系列文章,包括房屋改进建议及针对高血压、糖尿病、癌症患者和儿童家长等群体的专门建议;

因为近来被封次数增多,为防走失,也请各位顺手关注一下小号“林一五精读”

备份地址:https://github.com/Linyiwu015015/-/issues
欢迎转载,但请注明作者、出处
图片来源于网络,若侵权,请联系我删

林一五议时
有一说一五一十
 最新文章