*仅供医学专业人士阅读参考
最近的气温可谓是断崖式变冷了，奇点糕总觉得，超热的夏天明明刚过去没多久呢，不知道大家有没有觉得，近几年来，每一年的夏天体感上都好像越来越热，导致大家对降温效果最好的空调越来越依赖。
虽然知道空调不环保，但高温有时候也是真的致命，尤其是对于老年人来说，老年人对温度变化的适应能力降低，患慢性疾病可能改变他们对高温的反应，同时，他们也更有可能在服用影响体温控制或出汗能力的药物，因此，老年人在面对极端高温时的死亡风险显著升高。
另一方面，出于经济和生活习惯原因，老年人中不愿意使用空调的比例很高，很多人会觉得风扇就足够了。然而，事实可能并非如此。
在最近的《美国医学会杂志》上，加拿大渥太华大学和渥太华医院研究所的研究团队发表了最新研究结果，他们发现，在炎热的室内环境（＞33-35℃）中，风扇不能降低老年人的核心体温峰值，不支持风扇用于炎热室内环境中老年人的独立降温措施[1]。
研究纳入了渥太华的18名65-85岁的老年人，参与者共需完成3次室内高温暴露，每次8小时，室内温度设置为36℃，相对湿度为45%，每次间隔至少6天，每次提供的风扇风速分别为0m/s、2m/s和4m/s。在第1、3、5和7小时结束时，有10分钟的轻散步时间，以模拟日常的活动，不限制参与者的饮用水。
研究的主要结果是8小时暴露期间的核心体温峰值，减少≥0.2℃被认为是最小程度的有临床意义的效果。
18名参与者中有8名为女性，中位年龄为72岁。在暴露期间，0m/s、2m/s和4m/s时，参与者的平均核心体温峰值均为38.3℃，两两之间的比较均无显著差异。
在次要结果中，与0m/s相比，2m/s时，暴露末期的核心体温（38.0 vs. 38.1℃）、心率（76 vs. 81次/分钟）和暴露末期热不适（10 vs. 16mm）有统计学意义的显著降低。与0m/s相比，4m/s时，热不适（-9 vs. -6mm）有统计学意义的显著降低。热不适的评估设有三个锚点，0mm为中立，-50mm为非常舒适，50mm为非常不舒适。
除以上结果之外，次要结果中的血压、心率-收缩压乘积、液体消耗量、液体损失（体质量变化百分比）和血浆体积变化百分比（根据血红蛋白和红细胞比容估计）均没有显示出显著差异。
研究的主要结果和次要结果
综上所述，风扇并没有降低暴露于室内极端高温的老年人的核心体温峰值。虽然在2m/s吹风时观察到暴露末期核心体温和心率的降低，但数值上较小，均未超过此前建议中的有临床意义的降低（≥0.3°C 和5次/分钟）[2]。
这一结果与此前的一项基于生物物理模型的建模研究相一致，研究显示，风扇可以增加汗液蒸发，但在气温超过35℃时，这一好处不足以使核心体温产生有意义的降低。研究指出，卫生机构不应建议在气温高于35℃的情况下使用风扇，尤其是对于排汗能力受损的人群，例如65岁及以上的成年人[3]。
研究的第一作者Fergus K. O'Connor博士总结，他们的研究数据不支持在35℃以上的温度时使用风扇作为老年人的独立降温措施，随着气候变化，极端温度出现的可能性增加，需要寻找可持续的解决方案，保护脆弱群体[4]。
参考文献：
[1] O’Connor F K, Meade R D, Wagar K E, et al. Effect of Electric Fans on Body Core Temperature in Older Adults Exposed to Extreme Indoor Heat[J]. JAMA.
[2] Morris N B, Gruss F, Lempert S, et al. A preliminary study of the effect of dousing and foot immersion on cardiovascular and thermal responses to extreme heat[J]. Jama, 2019, 322(14): 1411-1413.
[3] Meade R D, Notley S R, Kirby N V, et al. A critical review of the effectiveness of electric fans as a personal cooling intervention in hot weather and heatwaves[J]. The Lancet Planetary Health, 2024, 8(4): e256-e269.
[4]https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7252828949892796416/
本文作者丨应雨妍
