“为什么 Cursor 这么流行？”
“AI 开发工具真的有用吗？”
“当 AI 可以帮软件开发工程师写代码，那工程师应该做什么？”
这些是当 AI 编程工具出现并逐渐进入行业视野后的热门话题。
最近，播客节目 20VC 采访了 Guy Podjarny，他曾担任云计算公司 Akamai 的首席技术官（在 Akamai 收购他创办的 Blaze 之后）也是 AI 编程初创公司 Tessl 的创始人，同时是一位活跃的天使投资人。在这期播客中，Guy Podjarny 与主持人从对英伟达的市场发展分析入手，谈到 AI 编程工具的流行，着重探讨 AI 在软件开发中的作用，以及它对开发者而言意味着什么、对开发者的职业路径的影响。我们整理和翻译了采访中的部分内容，原播客内容可以点击「阅读原文」链接跳转收听。
📝 内容摘要
1. 英伟达的市场前景：英伟达在AI半导体市场的地位预计将持续增长，公司将继续主导市场，其技术优势和战略布局使其保持领先。
2. AI的低谷期：尽管AI技术不断进步，但许多AI工具的投资回报率仍未达到预期，这导致市场可能会经历一个低谷期。
3. 实现AGI的成本与收益：实现人工通用智能（AGI）需要巨额投资，但潜在的经济影响巨大。社会接受AI技术需要时间，技术和社会问题都是投资决策中需要考虑的因素。
4. AI发展的未来和专用模型：尽管短期内可能会出现效率和精确度更高的专用模型，但从长期来看，资本的作用将导致市场最终走向更加通用的模型。
5. AI开发工具中的挑战和机遇：AI开发工具在减少重复劳动和代码补全方面提供了价值，但它们的不稳定性限制了效用。
6. 对封闭与开放开发平台的关注：封闭的开发平台和生态系统可能导致未来软件开发中的问题，限制了开发者的控制权和创新能力。
7. 软件开发人员的未来角色：随着AI助手和代码补全平台的出现，软件开发者的角色可能会发生变化，更多地转向架构师或产品经理的角色，以适应软件产出的增加和消费者期望的变化。
Part.01
英伟达的市场前景
1) Harry Stebbings：孙正义说英伟达现在被低估了。你同意这个观点吗？
Guy Podjarny：这包含了三个方面。首先，英伟达所在的市场是否会继续增长？我认为答案是肯定的。AI领域的半导体市场肯定会继续扩张，未来会有更多玩家进入，整体需求会不断增加。
第二，英伟达能占多大市场份额？我认为他们会继续主导市场。具体的市场份额我不太确定，但他们会保持相当大的领先优势。英伟达在做一些非常聪明的事情，他们目前在技术上的优势非常大，而且正在战略性地利用这个优势。比如，云服务商有分发优势，他们就建设自己的云基础设施，并利用自己的半导体优势来保持领先。因此，我认为他们会长期保持市场的主导地位。
第三，关于目前的估值。这不是关于英伟达是否会增长的问题，而是这个增长是否能支撑目前的股价，和其他股票相比，是否能带来更快的增长。英伟达的增长几乎是肯定的，但是否值得以现在的价格投资，这是个更复杂的问题。
Part.02
我们会看到AI进入低谷期吗
2) Harry Stebbings：我有一个关于市场的问题。很多人都说我们会经历一个低谷期，很多公司会发现，AI的投资回报在第一批AI工具上没有得到证明。实际上，AI领域可能会出现“萧条”，这可能会导致明年对英伟达芯片的需求下降吗？
Guy Podjarny：首先，我认为英伟达在销售上已经有一定数量的订单了，所以收入已经有了很大的保证。我还认为，他们的核心技术在不断改进，并不断演进，变得越来越好，因此他们很可能就是那种能以最便宜的方式生产、或者通过最少的计算量或其他方式节省成本的公司。这不仅仅是能够处理最大最复杂的模型，尽管这也是其中的一部分。所以我认为，制造、知识产权、能够应对这些挑战的流程、CUDA以及开发环境等一系列因素，都是英伟达的持久优势。
3) Harry Stebbings：你认为我们会经历低谷期吗？企业是否会认为这些工具并没有实现曾经宣称的价值？
Guy Podjarny：我认为会有这样的阶段，但并不是因为AI不再那么有前景，而是因为目前AI工具的数量实在有些过于疯狂。
4) Harry Stebbings：是数量过于疯狂，还是时机问题？
Guy Podjarny：我认为目前很多AI方面的预算缺乏韧性。人们在花钱，试验各种方案，并且对它们寄予很高的期望。从长远来看，这种期望是正确的，但很难想象更多的人能很快适应AI带来的流程上的改变，以及，企业能否快速适应并且在一定时间内看到投入的回报。因此，确实会有一些非常出色的赢家，但我觉得很多东西最终会被边缘化。最大的问题还是在于这些小型初创公司，有些时候都在做一样的事情。
5) Harry Stebbings：孙正义也说实现AGI的累计成本是9万亿美元的资本支出，但其好处将是GDP每年增长9万亿美元。你的看法是？
Guy Podjarny：投资肯定是巨大的，但我认为人们低估了接纳AI时非技术的部分。我相信AI是一项变革性的、颠覆性的技术，它需要人们带着责任感去推动改变，因此社会接受这些技术需要很多反应时间。
比如，采用AI律师的阻力不会来自技术，而是来自法律或者保险。万一那个律师给你错误的建议，你该找谁赔偿呢？同样的情况也出现在自动驾驶汽车上。
技术确实是其中的一部分，但更大的问题是社会问题。因此，我认为这笔投资是必要的，但也需要时间周期。所以我认为整体的金额大概是对的，虽然很难评估：是9万亿、15万亿，还是差不多3万亿就够了？这些都是非常庞大的数字。我认为最终的结果绝对是值得的，唯一难评估的就是时间周期，问题不在于技术进展。
Part.03
AI发展的未来和专用模型
6) Harry Stebbings：Larry Ellison（甲骨文联合创始人）曾表示，要进入前沿模型的竞争，需投入1000亿美元。你同意吗？还是认为进入这一赛道的成本在逐渐降低？
Guy Podjarny：我并不认为在模型领域的成本正在逐渐下降。总体来说，我同意：“要在基础模型中有竞争力，你需要投入大量的资金。”
目前有两种不同的理论。一种是Scaling Law会继续发挥作用，你需要投入越来越多的资金才能取得进展，而通用模型将继续扩张，并吃掉所有竞争对手的份额；另一种观点是，专用模型实际上会让人真正受益。如果一些大公司在尝试继续做超大规模模型但失败了，比如最近的一些传闻说GPT-5及Gemini、Anthropic都在一些测试上没有取得预期的效果，如果确实如此，他们已经在超大规模模型方面投入了这么多钱和时间，那么那些专注于构建特定代码或特定机器人模型的公司，用较少的投入进行模型训练反而可能很有机会。但我依然认为这种机会是短暂的。
如果以5年或10年的时间跨度来看，在短期内，我们会看到效率和精确度更高的专用模型。但从长期来看，资本还是在其中发挥着巨大的作用，最终还是会走向更加通用的模型。
Part.04
AI开发工具中的挑战和机遇
7) Harry Stebbings：为什么大家都喜欢用Cursor？
Guy Podjarny：当你考虑AI解决方案时，如果从更广泛的思维框架来看，目前最容易采用的是那些根本不需要你改变现有工作方式的解决方案。它们提供一些“魔法”，你不需要完全信任结果，只要它们足够频繁地工作就行。因此，写代码的助手，特别是Cursor，确实非常好用。
而Cursor则在此基础上更进一步，它可以在代码的很多部分、多个文件中做出修改，并且让这些修改非常容易被检查出来，只需看一眼就知道是否正确。这样你就不需要担心它们输出错误内容，而且它融入了你的工作流，你只需要继续写代码。
8) Harry Stebbings：AI开发工具（AI DevTools）真的有用吗？
Guy Podjarny：我认为它们在一些特定领域确实提供了价值。它们的作用主要体现在减少重复劳动。所谓重复劳动，就是你需要长时间不断为代码添加注释、写文档和测试。AI工具可以像邮件模板一样，不需要全部从零开始。
我认为代码补全功能这部分，由于验证成本较低，也能提供帮助。不过除此之外，它们的表现还不算惊艳，主要是因为它们仍然不稳定。有时效果非常好，但下一刻可能就完全崩溃，因此很难完全依赖它们工作。
并且这种失控很难被预测。它们的错误大致分为两种类型。一种是人类可能犯的错误，人工智能有时会犯，也许永远不会犯，但这些错误还算在人类的可接受范围之内；另一种错误是AI会犯，但人类永远不会犯的，这会让人非常恼火。比如，如果路中间有一片叶子，车认为那是某种生物，不愿意绕过去，人们就会不满，觉得它很愚蠢。
Part.04
封闭平台 v.s. 开放平台
9) Harry Stebbings：我们谈到Magic、Cognition以及其他许多产品。这些平台的环境都是封闭的。你如何看待未来软件开发中的开放与封闭？
Guy Podjarny：我其实挺担心这个问题的。封闭环境、封闭开发平台、封闭的生态系统，比如大型平台。当它们加入AI功能时，做事和功能被采纳、被使用会相对容易。最终它们会创建这些“黑箱”，你无法与之互动也无从获知它是怎么这样工作的。我认为这很令人担忧。如果未来网络变成只有两三家公司掌控着这些非常强大的计算模型，用户只需给出指令便能得到结果，但却没有能力构建与这些模型连接的工具或修改其某些功能，这样的局面会非常不利。
10) Harry Stebbings：为什么会出现这种情况？比如OpenAI，他们显然在做平台化战略，并不打算围绕平台构建所有工具。而是想发展一个生态系统，吸引多个参与者，并为不同的客户群体提供服务。
Guy Podjarny：我认为，LLM（大语言模型）的基础模型本身确实想成为平台，因为它们希望每个人都能在其基础上构建新的东西。所以我不确定它们会深入应用层到什么程度。比如现在OpenAI已经开始进入应用层，问题是他们会深入到什么程度？
接下来，大公司更应关注的是，像Cognition这样的公司，它们现在还没有进入应用层，仍处于初期阶段。但如果这个模型奏效，你只需给出指令，它就能成功执行。它们也在构建很棒的东西，那接下来会怎样？你在构建这些模型，构建这些平台，给它们指令，让它们去执行。那其他开发工具的生态系统如何接入呢？如果软件创建的核心变得依赖这个“魔法”系统，它能够理解你的代码、应用以及所有领域，而你只不过是那个系统的客户，我担心我们会进入一个只有小范围玩家能拥有广泛能力的局面，剩下的开发工具生态系统则变得次要。像今天这样，有许多繁荣的开发工具公司将不复存在。
11) Harry Stebbings：这些平台成为唯一或少数主导者的可能性有多大？
Guy Podjarny：我认为我们走向这条道路的可能性很高，软件开发的易用性已经非常惊人。你可以看到像Vercel这样的平台，可以非常轻易的生成应用，并一站式完成。现在GitHub也开始涉及应用部署，从代码编辑器到部署都有了，并且也在写很多代码。我认为走向这种趋势的概率非常高。而当你越依赖于这种“代理式的魔法创建”，开发者的控制权就越少。
Part.05
未来软件开发者的角色
12) Harry Stebbings：现在随着助手和代码补全平台的出现，软件开发者的角色将会发生怎样的变化？
Guy Podjarny：我认为，最优秀的软件开发者并不是因为他们写的代码最好，而是因为他们将开发视为一个整体。他们是系统思考者，能够理解需求中重要的部分，并围绕这些部分进行优化。他们能预见到不同选择的权衡及后续影响。事实上，许多开发者最喜欢的职业发展路径是架构师路径。架构师写的代码不多。
我认为，未来10年，Coding将依然存在，但会成为边缘案例，只有在需要接近底层硬件或处理一些旧技术时才会涉及。大多数开发者要么会朝着架构师方向发展，或者就是在这些权衡和系统思考上投入精力。
13) Harry Stebbings：对于那些不了解的人来说，所谓的“上升到架构师路径”到底意味着什么？
Guy Podjarny：这意味着他们会从更宏观的角度思考软件和系统，做出一些重要决策。每当你构建一个系统时，你总是需要做出取舍。例如，系统的可扩展性与简单性之间如何平衡。系统越可扩展，它的复杂性就越高。这是必须考虑的问题，它是否重要？是否必要？你可以选择将系统优化为某个特定环境（比如AWS），或者选择使其在不同的云平台之间都能兼容。这些都是架构决策，它们会影响系统的后续发展。我认为这些决策将继续发挥重要作用，因为大语言模型和人类都无法完全预见所有问题，它们能做的是根据现有情况判断哪些方面的变化更可能发生。
14) Harry Stebbings：所有开发者都会往架构师的道路上发展吗？因为也许你也不希望20个开发者都跟你说，我对架构有这样那样的看法。
Guy Podjarny：我觉得会的。因为软件开发的速度在大幅提升，会有更多的软件出现，所以需要做出更多决策，并且更加迫切。
除了架构路径，还有一条更偏向产品的路径，即更注重用户同理心。像Henry Ford说的，“如果我按顾客的要求做，他们会要更快的马”。这种思维方式更多接近产品经理的角色。因此，开发者可以选择这两条路径之一发展。随着软件产出的增多，开发者的角色会更加多元化。
未来我们将比以往任何时候都生产更多的软件，参考2000年时的网页，那时候网站都是方方正正、杂乱无章的，要做一个漂亮的网页，像今天我们看起来觉得正常的网站需要大量时间、钱和专业技术。而现在，建一个漂亮的网站极其简单。因此，消费者的期望也发生了变化。现在我们对网站的功能性和性能有了更高的要求，对延迟的容忍度大大降低。可以说，系统的进步让我们能够更高效地创建软件，这会赋予开发者更大的杠杆效应，让他们能够生产出高质量的软件，而消费者和企业的期望也会随之提高。
