编译｜线性资本
最近，Y Combinator 创始人 Paul Graham 一篇《创始人模式》的文章不仅在硅谷引起了很大的关注，在国内也有不少讨论。这篇文章从 Airbnb 创始人兼 CEO Brian Chesky 的一次演讲开始，通过 Brian 的经历，讲述创始人总是被告知要像职业经理人那样管理公司，但这对创始人并不有效，甚至很糟糕。接着进一步讨论了两种不同的公司经营方式：创始人模式和经理人模式，并且提出创始人模式比经理人模式更复杂，但是更有效。
我们看到一篇来自 Kent Beck 对 Paul Graham 这篇文章的进一步思考和说明，可以作为 Paul Graham 原文的补充阅读，在此推荐和分享给大家。
Kent Beck 是一位住在旧金山的知名工程师，是软件开发方法 Extreme programming 的发明人，曾供职于 Facebook，2019 年加入 Gusto 担任软件 Fellow 和教练。以下文章来自他的 Newsletter（英文原文请点击阅读原文）。
创始人模式的权衡
最近关于公司管理模式的讨论热度很高。我想分享一些我的看法，可能我想说的在其他地方还没有被提及。
Y Combinator 创始人 Paul Graham 提出了一个不同于传统 CEO 管理理念的观点。他认为传统的“雇佣优秀人才并让他们在岗位中做好本职工作”的理念是错误的，并提出了一种新的公司管理模式——“创始人模式”，这种模式主张 CEO 应深入参与公司的各项细节，注重微观管理，能够随时与员工交流，并可以绕过常规渠道纠正细节问题。
01 生存为先
首先，Paul Graham 所讨论的管理模式主要目的是确保企业能够持续生存，一切都要为生存让路。正如我之前所说，游戏结束就意味着失去所有未来的收益。
企业生存是一个艰难的事情，很多事情都可能会导致公司失败，成功的道路却很少。而这些少数的成功路径，往往是避免了一连串失败的决策后形成的。
那么，什么行为能提高公司的生存几率呢？我推测，致命的决策往往是两个看似无害的决策相互作用产生的，而不是某一个巨大的决策失误。如果这个假设成立，那么 CEO 确实有一个独特且重要的任务——在碰撞之前就发现它们的存在。
02 迭代
商业是一个持续迭代的游戏。CEO 不是简单地喊一声“Heads！”就能决定这场游戏的输赢。事实上，CEO 在做每个决策的时候都至少会产生两个影响：
1. 决策本身的后果。
2. 一个能够做出更好决策或更差决策的新组织。
我认为 Paul Graham 的观点里忽略了对第二个影响的讨论。当公司 CEO 跳出来改变某位公司员工在专业领域决策的时候，即使 CEO 是正确的，它都会对组织中的人和整个组织产生一定的负面影响。这种影响需要被及时修复，以便组织迭代，继续培养能力做出下一个更好的决策。
03 多维连接
创始人担任组织的 CEO 拥有至少 3 个独特优势，使其能够提高组织的生存几率：
1. 社会资源: 创始人担任 CEO 会拥有更多的社会资源，从而能够突破他人想象力的局限，帮助组织找到新的解决方案或成功路径。
2. 广度和深度: 创始人担任 CEO 会对整个业务和相关人员都有一定了解，这种全面的认知使他们能够发现并避免威胁生存的决策组合。
3. 激励机制: 创始人作为 CEO 会更愿意全身心投入在当前的事业，而职业经理人更关注当前工作的表现是否可以为下一份工作铺路。
总的来说，创始人模式的决策方式有其优势，但也有负面影响。如果忽视这个负面影响，CEO 们可能会发现自己不得不更频繁地介入到决策中，随着决策的数量和复杂性增加，最终这场游戏必然会崩溃。
我们都喜欢精彩的英雄故事，但这并不是故事的全部。
