指数因子优选投顾组合，年内收益一直位于球友统计投顾收益表格前茅。
对于投顾组合，今年以来基本都跑输指数，稳健是首要的，股债平衡配置。
指数因子优选投顾组合，长期战胜股债七三平衡的业绩基准，而且每年的业绩位于投顾组合中的优秀水平。
权益类型组合：以Smart Beta策略组合为主，以全球指数组合为辅；
固定类型组合：以债券类型为主，以黄金和货币类型为辅。
Smart Beta策略因子，长期战胜市场。如果超级长期，能否均值回归？
我们看看来自西格尔的书统计的表格，从1990年至2021年美国规模、估值、盈利能力、资本投资、动量因子都贡献了正收益，全球都是如此，其中动量因子全球都是很好，日本除外。
从2006年至2021年美国因子平均却带不来超额收益了，超额亏损极低，基本持平，但是全球市场仍然有超额收益，也都普遍减弱了。动量因子美国和日本都差。最好的还是盈利能力因子。
这也不难理解，依靠成长类型的全球科技行情，盈利因子是最根本的。
至于动量因子，美日以外的市场，包括在欧州市场、亚太市场、新兴市场的收益，在各因子中算是最好的。没有相关基金，只能自行构建。比如，把最近12个月涨幅最好的股票找出来，筛选一遍，但是股票波动很大。把最近12个月涨幅最好的指数基金找出来，筛选一遍，顺势做资产配置也可以。
动量因子好的原因，是市场通常低估了业绩对近一年的影响，高估了业绩对超近期和长期的影响。往往公司业绩拐点在一年的时间仍然有持续性。很多策略，如低市盈率、低市净率、低市销率结合动量因子做得也很好。
除此之外，美国的盈利能力因子好，估值近十多年来差，合计就对冲了。正如上面所提到的，美国依靠全球科技行业拉升，没有低估值的事了。但是，多种策略组合，除了美国完全对冲掉外，其余市场仍然有超额收益。
比如，日本以外的亚太市场和新兴市场，除了动量因子之外，盈利能力和估值因子是最好的。
总之，策略因子组合，多多少少有超额收益。美国科技也不可能涨到天上，美国红利也不可能不向上均值回归。至于动量美国已经向下回归了。书中也有IBM和石油公司长期收益率的全面比较、剖析，作者西格尔不认同投资科技行业最好。
无论如何，选择指数基金总比选择主动基金容易得多。
看看美国四十年的期间无论多么优秀的主动型基金，最近十年的业绩都比较差，包括伯克希尔基金。
还是不难理解，只要成长盛行时代拉升指数，什么策略也差，何况主动型基金，即使价值盛行时代，长期也是多数跑输市场。
不是美国市场成熟的原因，中国市场有机会，确实散户多有各种机会，宽基指数也没有持续上涨，看看基金的业绩，指数基金还是常胜。美国和中国的指数基金规模均已胜出。
西格尔的《股市长线法宝》还是很好看的，书中有各种对全球市场数据的介绍分析，总结规律提供思考。
指数因子优选投顾组合，从我买的投顾组合中查询出了全部持仓：
中金优选300指数（质量、估值）
消费红利指数（行业质量、行业估值)
南方宝元债券
全球医疗保健（全球行业）
标普A股红利（估值）
纳斯达克100（全球）
中证A50（规模、质量）
MSCI中国A50（规模、质量）
易方达岁丰添利债券
招商双债增强债券
美国消费（全球行业）
沪港深红利成长低波指数（中国跨境估值、质量、低波）
龙头红利50（质量、低波）
中证东方红红利低波（红利、低波、质量）
黄金
货币基金
如果我做组合，还会放上恒生A股行业龙头指数，标普500指数也不错。我一边一键配置了指数因子优选组合，一边配置了上面几只指数，构建起了长期组合。
只要未来指数因子投顾组合的成分基金符合Smart Beta策略指数要求，就一直持有指数因子投顾组合，一键配置 指数因子优选 到组合中，组合的持仓比例不受影响。
