作者 | 陈日发 编辑 | 清秋
图片 | 来自相关资料
500年紫砂历史，有人总结出只有五位真大师，第一位明代供春，公认的制壶鼻祖；第二位明代时大彬，首创制壶打身筒，为宜兴紫砂的发展作出了杰出贡献；第三位清早期陈鸣远，自创了许多传世名器；第四位清代邵大亨，掇球壶有壶王之称，一壶千金；第五位近代顾景舟，人称“壶艺泰斗”，深受壶友推崇。那么在这五位真大师中，谁又是顶级大师呢？“供春无字留人间，鼻祖今传时少山”（清张廷济语）；陈鸣远壶艺略逊色于时大彬与邵大亨；顾景舟自己说：“我的壶艺是邵大亨的65％；剩下时大彬与邵大亨相比，时大彬略胜一筹：贡献大影响大，传世为数不多的几把壶已是国家珍宝。这样一来，顶级紫砂壶的桂冠非时大彬壶莫属！
要鉴定时大彬紫砂壶难度很大，顾景舟说过：时大彬为后世留下的稀世杰作已凤毛麟角，连明代周高起的《阳羡茗壶系》和清代吴骞的《阳羡名陶录》两书都说没见过他的壶，在四百年后的今天更无从评说”。因此，紫砂壶真伪鉴定在中国陶瓷界是最薄弱的一个环节，没有一个公认的鉴定标准，实际操作起来众说纷纭。我举一个例子：分别出土于福建鼎足红砂土壶；无锡三足圆紫砂壶；江都六方纯紫红泥壶。在所有出版的紫砂壶图录书中都能见到。（见下图）现在整个紫砂行业、紫砂收藏界都认可此三把壶是时大彬的真品。真的是这样吗？已有人问著名紫砂研究专家宋伯胤：这三件紫砂壶当中，会不会和时大彬同时代或稍后人仿造，宋先生说：“当然有这个可能＂。（西泠印社出版社 宋伯胤说紫砂26页）我们民间可以说质疑更多。 个人认为：江都出土曹氏六方壶是刻“大彬“款的一件仿品，理由如下：
一、青一色的红泥没有时壶真品梨皮质感，是红泥壶而不是（红砂）紫砂壶；二、曹氏三代种地农民，当时凭其实力是买不起时大彬壶的，只是买个仿品充称门面而已；三、时大彬刻款似《黄庭》，曹氏六方壶仿刻字体软弱、无刀工力度、无精气神，天地之别；四、曹氏壶壁厚笨，钮及壶肩制作粗劣，钮还没泰州出土的粘土红泥壶做的好；（请见下图）把江都曹氏这么粗劣的壶列入到紫砂鼻祖时大彬名下：是在诋毁大师的“其妙在造＂的根基；诋毁大师的名节与声誉；诋毁大师的人格魅力！
著名学者李济先生说：“真伪的鉴定在若干收藏家眼中，有时候很容易，但实际说来却是困难重重＂。《宋伯胤说紫砂》20页。收藏家实战经验告诉我们，民间鉴定真伪沒有那么复杂，顶级时大彬壶的鉴定也一样，立出几条鉴定标杆，凡符合的就是时大彬真品，反之一条不对就是仿品：
1.时大彬是一个很守规矩的人，从艺68年所制作的每把壶嘴都破壁入内，然后内外修整，行家高手能看得出来（X光镜也能透视），没有一把例外； 2.民间发现时大彬壶中，也有《少山》款的时大彬真品壶传世，刻款都是正楷《黄廷》草书《兰亭序》，字体如出一帜，因运刀成字，刀刻力度超王羲之字帖。明周高起说：“人不能仿，赏鉴家用以为别＂。（见下图）
3.时大彬用泥特征是：或淘土（成红砂土）或杂碙砂土，壶面银砂点点、颗粒显现、梨皮纹布满壶身；4.时大彬壶400多年传承至今天，已“宝光四射“（柔和之光）、古如金铁（泥料中的金属元素年长日久还原于古壶表面金属之光），清代后仿品达不到这个程度，上世纪三十年及近代仿时赝品更无此表现；5.南京博物院收藏的汉方壶，底印章《天香阁》是时大彬本人晚年的作品，与路迈的“天香阁”半毛钱关系也没有。还有只要时大彬一用印章就说不对，有这个道理吗？还研究发现时壶上只用过此一枚印章。（见 印章图）
“人间珠玉安足取，岂如阳羡溪头一丸土＂。以上是本人多年来对紫砂鼻祖时大彬壶鉴定方面肤浅的一点点认知，希望同行朋友们一道努力，就像台湾著名紫砂学者黄健亮先生所说：“真真假假，是是非非，你不能把这个问题留给下一代吧＂！
2024年9月28日
