1：西方的标准就一定是正确的吗？
吸毒合法化，变性合法化，枪支合法化......要不是咱们百年来衰落了，现在的话语权怎么可能会交给西方。西方的准则在我看来就是这个世界的搅屎棍，那些学习西方的人，没几个有好下场的：戈尔巴乔夫被西方忽悠学了一个休克疗法，巴萨尔放权给西方媒体，结果大家都看到了。
很多的案例让我懂得了这么一个道理：
凡是欧美赞扬的，尤其是他们极力称赞的，一定要留个心眼子。
曼德拉被吹捧成圣人，再看看现在的南非是个啥样子。
2：欧美的动物保护：做成了生意；跑到了一个极端。
做成了生意：先不说欧美了，就说当下的国内，动物保护法还没出来，就有很多人在做这门生意了。那些直播求助流浪狗、流浪猫的，大多都被证实就是借助猫猫狗狗赚钱，这里我就不详说了，大家伙直接去搜索，跳出来一大串相关的打假信息。
反动物保护法出台的话，一定会有人钻空子，给自己非法生意披上合法的外衣，这危害是很大的。
跑到了另一个极端：说实话，我很不理解欧美那些所谓的环保、动保人士，感觉他们的脑回路和常人不一样，简直是走火入魔了。女权就已经在国内有些苗头了，如果立法动物保护，那不就是把这个问题直接摆上台面，那么，围绕这个问题会出现多少脑回路异于常人的牛鬼蛇神，这谁能知道。
3：太局限了。
所谓的动物保护法，大体上针对的对象也就是猫和狗。
这就不对了，猫和狗是动物，那么这让其他动物怎么看：鸡鸭鱼、苍蝇、蟑螂、牛马羊就不需要保护了？那还不如别叫“动物保护法”，直接取名“猫狗保护法”就行了。
我自己本身就养了一只狗和一只猫，养宠物的人不一定有爱心，那些提倡保护动物的，自己也养宠物的，对宠物很好，就代表他是个好人了？完全并不是，我见过太多养着宠物，没有人味的。
从根源上来说，宠物就是咱们人类扭曲了动物的天然习性，就是为了满足人类的欲望出现的。在这个根源上再去提出保护，那岂不是更加的扭曲了吗？
