作者：脏履士 |
引言
今天很高兴收到CLECSS友“脏履士”的投稿。尽管未必完全正确，但也算是对当前法律服务市场的一个观察，以供大家随便看看。。。
正文
据说曾经有人采访董女士。问其销售的绝活是什么。董女士说，还是要把客户定位清晰，对的客户，报价就成交。不对的客户，销售把上下五千年一下午说一遍，也成交不了。
这个例子也不是笔者脏履士的原创，某音上抄来的，哈哈。
从前，过去，再不来
很多年以前，也不知道是英抄美还是美抄英或是来自应许之地先民的实操，律师的收费采用小时计费制。其核心的逻辑是：按照不同年资律师的经验匹配不同的法律工作任务，以小时单价承认其工作成果和收费计算。当然，这个操作也引发过很多笑话。脏履士还是asso的时候，听说香港两个律师，把客户请他们去游艇晒太阳钓鱼的时间也计进账单了。客户的第一反应当然是：丢！~
也很可惜的是，当前的境内法律市场，非诉交易类业务中此类按照常规等级小时费率的计费操作，呈现出越来越少乃至消亡的趋势。
如果客户还同意此种计费方式，即便打七折，当然还是好客户！所谓blended rate混同一年级律师和合伙人的经验及贡献差异，其实赚的还是小时费。不失为一种替代方案，只是这种方案执行久了，当然是让团队里资浅的律师把账单填满更划算，谁赚了，谁亏了？
赢了拿，输了亏
非诉交易法律服务费用中，特别是股权投资类，成交了才付费，没交割就没费用。这种计价方式，甚至被部分合伙人拿来当自己的BD法宝。当然，对于投资人客户和标的公司客户（which搞不好要一并承担投资人的法律费用），这是有商业逻辑的。
然而，然而，然而大部分事情的推理里，一定要多想但是。如果一方的交易顾问律师必须以成交来实现自己的收益，则利益冲突所导致的一边倒式的期待己方客户尽量妥协，来尽量尽快成交，又该怎么判定呢？
成交才收费的律师真的在每一单里做得到即“表演”出替己方客户维护权益，又能做到自己也顺利收费的公平公正公开吗？谁赚了，谁亏了？
价低者得
这个实操计费逻辑，不点评了。也无需主张律师服务的价值或高尚与否，更无需讨论任何标准价或客观性。律师们和决定价格的甲方们，问问自己：
- 出去吃饭，会只盯着最便宜的两个包子买吗？
- 自己买房，看的究竟是功能、升值空间、合适程度，还是哪个便宜买哪个？
- 买车，会只看最便宜的来代步，完全不看品牌用料和声誉吗？
- 买衣服，会只盯着最便宜的买而不看面料和做工吗？
当不再理性地区分法律工作任务难度，只看价格。走进拉面店，提出要店家提供双份牛肉，四份凉菜，三瓶啤酒吃大餐，但只付15块基础拉面的钱…
为什么基本只在脑力服务业里这个定价逻辑最普遍，而在上述的标准化货物交易中相对较少呢？大家要想一想。
结语
其实只是随便列列曾经和现在的非诉律师费定价机制。说到底，大部分法律工作任务无法标准化产品形态和最终商业结果，各类律师各自经验和年资产生的服务体感也不同。
从长远看，靠低价恶性竞争和假冒专家忽悠致胜，是走不长的，收费空间只会越来越小；而坚持对自己价值贡献的自信，则当然会在短期个案收益上遇到挑战。此事古难全。
总之，大家各自加油呗！
|
