哈佛商学院教授采戴尔•尼利说：“办公室是一种工具，我们需要像对待其它支持我们远程工作的数字工具一样看待办公室。如果我们把办公室视为工具就会意识到它们主要用于协作和创新。我们去办公室是为了进行创造性工作，而不仅仅是完成在家能做的日常任务。因此去办公室整天盯着屏幕和在家一样是没有意义的。人们对此感到厌烦。因此办公室应该用于相互联系进行创新工作以及新员工的入职培训。如果可能的话我们希望新员工能更多地来办公室，将办公室视为工具而非目的地。这种思维转变将有助于吸引和留住人才，并以更高效的方式利用空间。”
我觉得这个理解或呼声非常解渴，可能正中我所处的当下境况。后疫情时代，很多企业，尤其是外资企业把居家办公作为了一种常态选择，因为每个人选择的时间不一样，意味着大家出现在办公室的交集概率降低了，面对面的沟通和交流更少了，似乎管理的界限也更远了，人情味也更淡了，这也无形增加了沟通成本、降低了团队信任。而人本质还是群居动物，不论是工作还是生活、生存还是情感都是需要同类的链接的，否则个体就是孤岛，不利于自我发展和健康，就像是早年大清的闭关锁国一样，我们还沾沾自喜万邦来朝，其实已经落后西方世界一大截了。
采戴尔•尼利认为要把办公室视为工具，用来实现更需要线下面对面的场景激发大家的协作和创新。与其说办公室是一种工具，不如说是一种环境或氛围，就像学校一样，它提供的就是学习、学术、科研、活动的环境或氛围。想必大家都深有同感，一方面离开学校后的学习成本非常昂贵，另一方面离开学校后的学习效果非常糟糕。想想你报过的培训班、办过的健身卡、在哪里看了多少本书、在哪里开展了实验试错。
正如马斯克所言的“正确的反馈循环”，我们的认知、行为、思想等等都需要有及时的反馈来确认、纠偏、强化，最终形成一个个闭环并螺旋上升，否则就像石沉大海、不知所踪。而最有效、最及时的反馈肯定是来自面对面的场合，它可以是一个眼神、一次点头、一段沉默、一场欢笑，这是隔着冰冷的屏幕会被削弱的反馈。
所以，结合实际行业工作的特点，有很多工作其实是可以取消办公室的，那它的价值必然也很低；也有很多工作是非常依赖面对面碰撞的思维火花，这就是更高价值的创新创造行为。对公司或企业来说，如果不能充分激发员工的创造力，那就是一种巨大的损失。
