自《关税法》于2024年12月1日施行以来，商务部发布过3分与反倾销措施相关公告：
这3份公告为我们学习《关税法》的相关规定提供了真实的案例。
结合《关税法》有关规定和3份公告具体内容，我们发现《关税法》的普法还有待加强。
2024年第57号公告第三部分原文如下：
三、征收反倾销税的方法
2025年第2号公告第三部分原文如下：
三、征收保证金的方法
2025年第5号公告第三部分原文如下：
三、征收保证金的方法
“以海关审定的完税价格”、“海关完税价格”的说法显然是在延续之前反倾销措施有关公告的说法，但在《关税法》中，都已不再采用。
《关税法》第二十四条第一款规定：
对照《关税法》的规定，商务部的3份公告存在2点问题：
1.《关税法》施行后不应再使用“完税价格”的说法，而应当称为“计税价格”。
2.更加重要的是，计税价格不再是“海关审定”，而是“确定”。这点变化尤其值得重视。
按照《关税法》规定，确定计税价格，不再是之前《关税条例》规定的“由海关……审查” 确定。
《关税条例》第十八条第一款：
《关税法》对于计税价格的确定，取消了之前“由海关审查”确定的规定，也未再明确任何其他主体，我们的理解是，这意味着计税价格的确定不仅不再是海关一家的权力事项，而且也不属于任何特定的机关、部门、组织或者个人，是一项不限定主体的事项。换句话说，谁都可以确定。
从之前由行政法规规定的海关一家审查确定，到现在谁都可以确定，如此重大的变化可能会让人一时接受不了，发出这样的疑问：那不乱了吗？
发出这样的疑问也是可以理解的。比如：
如果谁都可以确定，那进口商就很有可能出于谋取不当利益的考虑，确定一个偏低的计税价格，用不真实的计税价格为基础计算应交税款，偷逃国家税款。这样的行为也能叫做“确定计税价格”吗？
如果谁都可以确定，会不会出现海关确定的价格是一万、进口商确定的是八千、法院确定的是一万二的情况，这时候听谁的呢？
我们的理解是：
首先，《关税法》相比于原来《关税条例》的这一重大变化，必须得到执行。
事实上我们看到海关在这方面的行动迅速而坚决。《关税法》生效的同时，海关为配合《关税法》修订了多达33部部门规章（海关总署令第273号），其中最重要的修改内容，就是将“审定”改为“确定”，将“完税价格”改为“计税价格”，而且，将施行多年已约定俗成地被称为“审价办法”的《海关审定进出口货物完税价格办法》改成《海关确定进出口货物计税价格办法》。
其次，担心的故意低报价格的情况与《关税法》之间没有必然联系。
大家都知道，出于偷逃税款目的的故意低报价格行为在《关税法》出台生效前早已有之，并不是由《关税法》对《关税条例》的修改引发的。
而且，《关税法》在“谁都可以确定计税价格”的原则基础上，单独规定了“海关可以依申请或者依职权”确定计税价格，并对海关确定的应纳税额与纳税人、扣缴义务人申报的税额不一致等情况区分情形做出明确规定。
最后，无论是海关、进口商还是法院或者其他任何主体，在确定计税价格时都无一例外地应当遵守“依法”的前提。
所谓依法确定，包含了严格依照法定的计税价格确定原则、成交价格定义和条件、应当计入和不计入的费用等一系列的具体规定来确定计税价格。
应当这样说，只要是遵守“依法”这个前提，无论是谁，确定的计税价格都应当是一致的，就不会乱。
换句话说，如果出现不同的计税价格意见，问题并不是出在《关税法》确定的“谁都可以确定计税价格”的原则上，而是没有遵守“依法”的前提。
而且，无论是之前的《关税条例》还是现在的《关税法》，对于意见不一致的情况，一直都规定了复议和诉讼的救济措施。
以现行《关税法》为例：
针对计税价格提起的复议或者诉讼，其中都可能涉及海关、进口商以及第三方关于依法确定计税价格的意见交锋，而这，也应当视作《关税法》确定的“谁都可以确定计税价格”原则的充分实践。
总结一下，《关税法》规定，确定计税价格不再是任何特定主体的权力事项，谁都可以确定，谁都应当依法确定。
专业海关事务咨询
13608989522
wangjin718@163.com
