近日，在一场智库论坛中，前美国驻华大使博卡斯、前中国驻美大使崔天凯以及美国国务院“中国屋”前负责人沃特斯齐聚一堂，探讨未来四年的中美关系。
这场讨论以台湾问题为切入点，涉及特朗普可能在台海问题上的政策选择。其间博卡斯大胆作出预测，不排除特朗普拿台湾与中国“做交易”的可能性。
博卡斯的大胆预测：特朗普或在台湾问题上“交易”。
博卡斯提出了一种具有争议的观点：他认为，特朗普有可能将台湾问题作为“交易”的筹码，与中国达成某种形式的协议。博卡斯之所以持此观点，是基于他对特朗普商业思维的观察。他指出，特朗普更倾向于以利益交换的方式来处理国际事务，而不拘泥于传统外交逻辑。
这种灵活性可能使他在台湾问题上采取一种“交易优先”的态度。
博卡斯并未与特朗普共事过，但他从特朗普上任期间的行为推测，这位前总统对外交政策的处理方式与其“美国优先”的理念相辅相成。这一观点得到沃特斯的部分认同。
沃特斯认为，中美之间的“结构性竞争”不仅体现在经济和安全领域，还延伸至政治和意识形态层面。在这种背景下，哪怕特朗普有意在台湾问题上“交易”，也需要克服诸多内外部障碍。
沃特斯的补充：中美协议落实的难题。
沃特斯进一步指出，即便中美在某些领域达成协议，其执行过程将面临重重困难。中美目前的结构性竞争已经从单纯的经济领域扩展到全面对抗状态。在他看来，即使特朗普真的愿意与中国在台湾问题上展开交易，这一过程注定是漫长的“试探和较量”。他认为，这种交易不仅需要双方高层的政治意愿，还需要强大的内部资源支持。
崔天凯的立场：中国对中美关系的明确定位。
与博卡斯和沃特斯从美国视角切入不同，崔天凯更强调中国的立场。他表示，中国在中美关系中的态度始终明确：台湾问题是中国内政，是核心利益，绝非中美间讨价还价的筹码。虽然特朗普曾在上任期间通过关税战与中国展开博弈，但台湾问题的性质与经贸问题截然不同，无法被视为同一逻辑下的议题。
崔天凯进一步指出，中美关系的未来走向，关键在于如何定位“竞争与合作”两者的主轴。如果特朗普能够在这一点上早作阐明，无疑将有助于提升中美沟通的效率。然而，鉴于特朗普第一任期内的对华政策，他可能会延续其高压策略，而非寻求真正意义上的合作。
特朗普的两难处境：鹰派内阁与对台政策。
讨论特朗普的对华政策，离不开他可能组建的内阁团队。从现有的迹象来看，特朗普在第二任期内可能会任命鹰派立场浓厚的国家安全顾问、国务卿和国防部长。这些人选将对特朗普在对华政策上的灵活性形成限制。
此外，特朗普的对台言论也展现了他在这一议题上的模糊性。一方面，他曾表示，如果解放军“武统”台湾，他会对中国大陆实施高额关税，似乎将台海问题“明码标价”；另一方面，他又要求台湾当局缴纳更多“保护费”，以换取美国的军事支持。这种“两头要价”的姿态，使得特朗普的台海政策既难以预测，也难以实施。
美国国内的分歧：党派竞争与“台湾牌”。
特朗普即便希望在台湾问题上与中国交易，也面临着美国国内政治环境的强大掣肘。当前，对华强硬已经成为民主、共和两党为数不多的共识之一。两党不仅在对华政策上毫不妥协，还试图通过彼此竞争，向“新冷战”方向推进中美关系。
在这种氛围下，特朗普要想以“商人思维”推行灵活政策，将遭遇巨大的政治阻力。
更重要的是，美国的“台湾牌”被视为其在亚太地区制衡中国的重要工具。一旦特朗普在台湾问题上与中国妥协，这张牌的价值将大打折扣。而民主党和共和党能否容忍这一点，显然是一个巨大问号。
尽管中美官方层面的对话存在诸多不确定性，但民间交流仍是维持两国关系稳定的重要渠道。
近年来，围绕中美关系的“二轨外交”和“1.5轨外交”逐渐增多。这种形式的互动，既涵盖智库论坛，也包括学术交流和企业合作。例如，本次论坛吸引了博卡斯、沃特斯等重量级人物参与，正是这种民间互动的典型案例。
民间交流的意义在于，它能够为官方对话搭建桥梁，提供更多政策选项。在官方层面沟通停滞的情况下，民间渠道的作用尤为突出。中美双方应进一步加强这类互动，为未来可能的官方交流创造条件。
特朗普若成功连任，其第二任期的中美关系充满变数。一方面，特朗普的商业思维可能为中美关系带来一定的灵活性；另一方面，美国国内的政治环境，以及他可能组建的鹰派内阁，都将对他的对华政策形成巨大限制。
台湾问题无疑是中美关系中最敏感、最复杂的议题。无论特朗普是否有意在这一问题上“交易”，中国的立场始终坚定：台湾是中国的一部分，绝非中美间讨价还价的筹码。
与此同时，中美关系的未来不仅取决于高层政治博弈，也需要更多民间交流的支撑。只有通过多层次的互动，两国才能在竞争与合作中找到平衡，避免冲突与对抗的恶性循环。
正如崔天凯所言，中美关系的稳定，不仅关乎两国利益，也对全球和平与发展具有深远影响。
