上门找茶
热点新闻
霸/王/茶/姬
成公预测
（图源于网络，侵删）
上/门/找/茶
成公独家
（图源于网络，侵删）
各位考官，对题干中的这一现象，我想从几句话来谈谈我的看法。（成公独家）
01
第一句话，差评不自由。
商家让顾客删差评的事情屡见不鲜，但如今竟是从线上转到了线下，不远“数”里进行家访，令人难以置信。仅仅就是给了一个差评，就被追踪至此，我们不禁发问，顾客难道没有打差评的自由了吗？所以当下这种现象，是急需相关部门规范，并尽快肃清的现状。（成公独家）
02
第二句话，好评无意义。
这种违背顾客意愿的好评，不能反映出真实的情况，本质上就是一种“造假”。一方面，产品评价虚假。很多时候，顾客购买的产品往往会参照评价，这种差评“消失术”直接导致顾客缺失购买产品的判断标准。另一方面，侵犯消费者权益。评价差评还要三思而后行，真评价了还要被上门要求删除，无疑会影响顾客的心情和消费体验。更进一步的问题在于，消费者的住址、电话等个人信息全都被商家掌握，本是为了送餐便利，眼下却被用作“威胁式删评”，消费者的安全、权益又该如何维护？再一方面，损害商家自身。控评看似是一件利于商家营销的好事，但控评的手段却让顾客极为不满，本就影响了声誉，且该顾客身边的隐性消费人群，也势必会因为人际传播的效应，从而不愿再去该商户这里消费，并且商家如果只控评，听不进去批评的声音，对产品质量放松监督，那最终丧失的也是自己的核心竞争力。此外，还会影响市场风气。霸道的控评删评绝非霸王茶姬这一家，曾有一女子网购，因差评衣服货不对板，被电话轰炸数十天。当市场都默认“删差评”的规矩，只会污染市场诚信经营、优化服务的风气，甚至还会激化商家和消费者之间的矛盾。（成公独家）
03
第三句话，事出有原因。
工作人员线下追访到家的做法，显然毫无畏惧，这就意味着相关的规则规矩不够严格，监管严重缺失，惩罚力度太弱，相关的法规也没有明晰。再者，商家经营意识有问题。涉事门店的操作，与其说是在维护品牌形象，不如说是出于对差评可能带来的业绩影响的担忧。通过删除差评来掩盖问题，完全没有优化调整的思维，最终导致“上门拜访”这一现象出现。最后，顾客面对这样的情况往往“忍气吞声”，既没有拿起维权武器，相关的举报申诉渠道也不够完善，只能让事情不了了之。（成公独家）
04
第四句话，关键在品质。
要想彻底改变这一现状，“公关”不是金汤匙，品质才是真答案。一方面，优化服务，接纳建议。商家要想做好产品，就要接纳质疑的声音，在经营观念上就要做出调整，并根据反馈及时改进产品，不断提高产品质量。另一方面，部门规范，整顿市场。要根据当下的乱象问题做好规范，细化标准，制定“黑白清单”制度，明确商家经营中与消费者交互的板块中，哪些事该做，哪些不该做。加大对问题现象的打击力度，提高违规成本，做好日常的监督管理，再有“强制差评”的举措，一经发现，严厉惩罚。再一方面，关照顾客，畅通反馈。反馈评价的渠道不光在于商家和消费者之间，也该有第三方的反馈渠道介入，给顾客更多保障。也可以建立相应的维权机制，让消费者勇敢保护自身权利。（成公独家）
【END】
