仅退款
变身0元购？
热点新闻
今年1月，有商家发视频称，某顾客在其网店里购买了4件商品，等商品送达后，该顾客拒收1件，取走了另外3件，却成功申请了全额“仅退款”，总金额为1800余元。此后，商家和快递员联系得知，此人这样操作已有好多次。商家向平台申诉未果，只得报警处理。（成公独家）
据公开报道，今年“618”期间，一女装商家店铺营业额达1000万元左右，但扣掉“仅退款”数额350万元、“退货退款”数量380万元，刨除各项成本开支后，该店铺亏损约60万元。（成公独家）
有关记者注意到，在社交平台上，商家对于“仅退款”的吐槽不少，他们纷纷晒出“仅退款”带来的损失，公开“声讨”平台判罚有失公允等。（成公独家）
（图源于网络，侵删）
成公预测
现如今，“仅退款”成为在各大购物平台的“兵家必争之地”，随着“仅退款”服务大面积上线，不少“仅退款”慢慢演变成“0元购”，买家利用“仅退款”，借着“快递外包装破损”“买的食品不好吃”等理由，恶意申请“仅退款”。对此，你怎么看？（成公独家）
成公独家
（图源于网络，侵删）
曾几何时，网购维权只是消费者的独家烦恼，但是从题目中来看，如今需要网购维权的还有电商，在我看来，平台提供“仅退款”服务本是一件好事，但演变成“0元购”实属不该，但是发现问题永远是解决问题的良好开端，具体我从以下三点来谈谈我的想法。（成公独家）
第一点，劝退商家。首先，“0元购”让商家利益受损。仅退款本意是维护消费者的权益，同时减少消费者和商家在残次商品上耗费的精力，但现在却成了0元购的名目，商家一旦遇到“仅退款”不仅要退款，连货品也收不回来，本来电商就是薄利多销，如今连商品都收不回来，不少商家因此损失惨重。其次，破坏电商经营环境。“仅退款”服务从实际体验上来看，平台更偏袒消费者，既无法给商家获利保障，也无法给予商家权益保障的安全感，最终造成的结果无非商家无力承担损失退出平台经济，或者降低质量压缩生产成本或提高单价来降低损失，最终使得电商环境乌烟瘴气，越来越单薄的电商环境也必将难以满足市场要求。（成公独家）
第二点，各为己利。好事为何演变成了坏事？一方面，平台只顾吸引客流。简单来说，平台的经营规模的大小基本上取决于能否占据更多的市场份额，而消费者往往更愿意使用操作简单、服务优质的平台，“一边倒”的“仅退款”服务无疑满足了以上两点，但是平台只想到了吸引客流，却忽视了对商家的权益保护。另一方面，占便宜的心理。仅退款无论退多退少也算是“薅到了羊毛”，导致部分消费者形成了一有不满就“仅退款”，甚至出现一些消费者利用“一边倒”的“仅退款”规则，找几个模棱两可的由头，来实现“0元购”。再一方面，维权程序复杂。很多商家在面对消费者的“0元购”，想要维权既面临取证问题，也面临在其中要耗费的时间精力等成本问题，多一事不如少一事，很多商家往往就不了了之。（成公独家）
第三点，张弛有度。其实“仅退款”服务是电商经济发展至今的新产物，从过去消费者劣势，到如今商家劣势，不过是一个探索的过程，从长远来看，“仅退款”服务仍被市场需要，我们要做的就是避免将“仅退款”变成“0元购”。首先，平台要一碗水端平，既要维护消费者权益，也要保障商家的权益，比如推出部分退款服务、简化商家维权途径等。其次，商家要避免问题，除了商品本身，更加结实的包装、清晰明了的商品介绍，都可能避免让自己处于劣势，遭受不必要的损失。同时，增强意识。在媒体平台上要宣扬诚信消费、诚信经营、诚信维权的理念，也要宣传如何维权的一些方式方法等。此外，避免这一情况也需要物流服务、司法系统等合力改善。（成公独家）
END
