说对了一半
先说结论：抗体一旦形成目前一致观点确实是终身携带。但是如果早期治疗及时，有一部分人可以转阴的（不想看，可以直接退出了）。
接下来就是啰啰嗦嗦我找寻相关证据和溯源的过程。
问题从哪里开始？
从这个PPT开始，我发了这张图，说了一句：
看看群友的看法：
这样的想法，我是理解的。因为我以前也是听别人说，然后自己就信了。比如像这本书：
直到我翻到了另外的书：
至于什么书，你自己猜。
你以为事情，就这样结束了吗？
不不不，这才是刚刚开始。
知道我上面的结论写的那么含糊吗？书本上都给出具体的数据了，也不用？因为这才是问题，因为数据都不靠谱。
我们可以看到上面的张图给出的资料，全部没有参考文献。搁以前，我觉得书本都写了，那还不牛逼？那还能错不成？
现在我当然知道了，谁出的书没有参考文献，都不可信。不搞个人崇拜，不搞迷信权威，这是独立思考的第一步。
那么就找一找它的出处？
微信搜到一篇，哦嚯嚯，事情至此就变得有趣了。1%~25%和15%到25%，到底说正确呢？
这瞬间让我醒过来了。
微信公众号都是15%~25%，有些没有参考文献，不过有一篇有。于是我查了下参考文献。
那就下来看看：
当时我很开心，终于要找到源头了吗？你看参考文献27：
结果呢？结果不仅参考文献没有这内容，而且参考文献名字都引用错误。哈哈哈！
人家哪里是“治疗共识”？
每次人家说中文文章都是垃圾的时候，我还帮忙说两句。我就寻思，白瞎了我的一片心意。你们就不能靠谱一点？
我寻思，引用的参考文献也没有什么15%~25%啊？这也能瞎编的吗？
还是说您只是引用了“故不能用于疗效、复发或再感染的判断”？总之有够好笑的。
这条线又断了，我只能重新搜索了。
后来搜到这个，也没有参考文献，我估计就抄的我前面发的那本书。
直到我搜到了一篇来自于我们宝岛台湾的文章，真相才慢慢浮出了水面。
同样非常遗憾，没有标注参考文献。我以为完蛋了，又断了。结果我发现，虽然没有标注，还是有带参考文献的。
没办法，我就一篇篇看。结果运气不错，第二篇就找到了。
运气是不错，但是也没那么好。这篇也没有参考文献。
于是我复制这段话，继续搜索。
最后还是被我找到了大概是源头的论文：
三篇文章（其中两篇美国的性病指南）都指向了这篇文章，应该是源头了。
最后，就到此为止吧！
反正让我说，我就说前期治疗少部分可以转阴。
写在最后
就这，洗洗睡！
REFERENCE
1.略
往期回顾
如果您认为本文有价值，还想看更多更及时的内容，记得点下“赞”和“在看”，再星标一下公众号这样每次最新文章发出后，就会第一时间出现在你的订阅号列表里。
