注：本文为CAP_ Group 高级过程团体连续培训项目资料的中文翻译的知识产权归主办方所有，仅供学员自己学习使用。
©版权保留。请不要复印或分发这篇论文。
介绍大团体的背景、结构和动态（上）
作者：Haim Weinberg, Stanley Schneider
历史背景
这本书的动力源于近年来人们对大团体兴趣的日益浓厚。20世纪70年代初，对大团体的研究成为一些培训项目中群体分析教育课程的一部分。但直到1972年，集团分析研究所和集团分析学会(伦敦)才正式将大团体经验作为其会议的经验部分。许多国际和当地的团体会议(例如，由美国团体心理治疗协会、国际团体心理治疗协会、东方团体心理治疗协会、以色列团体心理治疗协会和其他组织举办的会议)相继举行，现在把大型团体的经验作为其项目的一部分。此外，治疗社区和精神科设施在单位和病房会议中利用了大团体。一组关于大团体的论文集(克雷格,1975)得以发表，帮助人们更好理解大团体。然而，仍然缺乏的，是一个对于大团体清晰的理论，技术和实践方面的阐述和描述。这本书试图填补这一空白。
我们现在应该注意的是大团体流行的日期或时期，但我们发现很难明确，具体是什么时候，团体心理治疗师开始关注大团体的动态和理论基础。
我们可以看到勒庞(Le Bon, 1896年)关于群体的经典著作，它是研究大量聚集在一起的人的心理的哲学起点。或者，正如勒庞给他的作品加上的副标题:“大众思想的研究”。勒庞认为，一个人加入群体后，他会压抑自己的个性、独特的个性特征和道德价值观，从而成为一个无定形的整体的一部分，从而释放出他性格中“野性”的一面。群体中的个体在较低的道德和人格层面上运作，失去个性，显露出“准心理病态倾向”，超我功能较弱，负罪感和焦虑感也较弱。行为变化的原因是群体给了个体一种权力感，同时分散了权力和责任，这矛盾地把个体从群体的一部分变成了群体中的匿名个体。群体对个人有巨大的影响力，并具有传染效应。我们只需要看看世界各地的政治和体育赛事，就能看到群体的影响。
或者，我们可以参考Bion(1961)的书《小组经验》作为起点，因为这本书是塔维斯托克、莱斯集团关系会议和莱斯特会议的基本指南；Bion曾在Tavistock带领团体，莱斯是他团队的成员之一(cf. Rioch, 1981)。另外，值得一提的是，莱斯(1965)根据以领导为核心的方式来观察大团体，甚至称他的著作为《为领导力而学习》(Learning for Leadership)。虽然这并不是我们在大团体动力学方面所考虑的，但我们仍然可以看到大团体理论在实际应用方面的影响力。
大团体的概念被Main(1946)应用到另一个方向，他开始把治疗机构，在这里是精神病院，看作一个大的治疗群体。Main的经验来自于第二次诺斯菲尔德实验，在那里一批先锋知识分子提出了治疗社区和治疗环境的想法(Harrison, 2000)。然而，将大团体的概念推进到治疗社区领域的真正先驱是Maxwell Jones(1953)。精神病学第一次认识到社会因素在治疗大量患者中的重要性(Schneider, 1978)。
马歇尔·埃德尔森(1970)从理论的角度，在应用大团体理论和原则来理解社会疗法如何处理群体之间和群体内部的紧张关系方面发挥了重要作用。Foulkes(1964年，1975年)认为治疗性社区会议是以任务为导向的(Bion概念的阴影)，而在Foulkes(1964年，1975年)所利用的群体分析原则中，大团体不一定是以任务为导向的。
在这样的背景下，de Mare(1972、1985、1989、1991)加入了这场争论。de Mare创造了这个短语:the bigger group(更大团体)，指的是数字高于通常和传统数量的群体。我们第一次有了一个理论框架来区分:小群体、“正常”群体、中位数群体和大团体。de Mare认为“大集团变革的能力是巨大的”(Whiteley & Gordon, 1979，第128页)。我们现在开始认识到更大的群体作为变革能力以及理解文化和社会的能力的重要性。
1975年，克雷格编辑了一本名为《大团体:动力与治疗》的书。第一次，一个围绕大集团主题的论文集合，试图量化和限定这一概念。一些原始文件(即by: Foulkes, Main, Turquet, de Mare, Hopper & Weyman，和pine)已经成为经典。这本书在25年后脱颖而出，展示了大团体理论是如何演变的，并有助于解释文化、机构、组织甚至个人。我们有来自7个国家(奥地利、德国、以色列、意大利、挪威、英国和美国)的专家、临床医生和理论家，他们在14篇论文中指导我们通过复杂的大团体理论和实践网络。
条款的定义
我们现在需要定义我们的术语。一个集团的规模应该是多大?一个大集团是由什么组成的?de Mare(1972)写道:“小团体成员的问题是如何自发地去感觉……而对于大团体来说，主要是如何去思考”(p.106)。小组最好有7-12个成员，一些学者认为最多可以有15个。高斯林(1981)甚至写了5个人的小群体。对于中等规模团体，de Mare 等人(1991)认为“18至20名成员似乎是中等规模团体的适当人数”(16页)。其他人(Storck, 2002)却认为应该是15-30人。为了避免过分精确的分类，de Mare提出了:“较大的群体”(1991年，第15页)和“较大规模的群体方法”(1990年，第115页)的概念，人数可以达到20人及以上。我们通常将大型团体的成员算作30-35人以上。Turquet(1975)面向的大团体达到40至80人(87页)。然而，考虑到种族，文化和政治群体，大的群体可以包括数百名参与者 (沃尔坎，2001)。
数字不仅会改变一个群体的物理特征，而且群体的动态和特征也会随着群体成员的数量而改变。正如Turquet(1975)指出:“……有了这些数字，该集团就不能再面对面了”(88页)。这实际上是对大团体动态理解的分类:如此庞大的群体不允许亲密，反而会产生差异和疏远的感觉。这就提出了一个具有心理重要性的技术问题:如何安排座位。只有一个大圆，带领者无法注意到坐在大房间另一端的人。它创造了一种感觉，一个大的空洞的身体没有能力容纳;打个比方，子宫无法生育。被证明更有效的(虽然不是没有缺点)是“3到5个同心圆”(Turquet, 1975, p.88)，这使得参与者彼此更接近。然而，这会导致一些参与者背对他人的情况，这可能会产生偏执的想法，以及一种头晕目眩、令人费解的感觉。除此之外，更常见的做法是，经验丰富的大团体经验丰富的老手通常坐在“内部”圈子里，或接近指挥，我们实际上唤醒了优越感和自卑感。
目的
大集团的目的是什么?这可以被看作是一个“诡计”问题，因为作为社会、教育和政治结构的大团体是存在的。但我们确实人为地创造了大的群体环境，以便让参与者体验什么是大的群体过程。总的来说，人们一致认为，大团体的经历本身并不是心理治疗。一个值得注意的例外是Springmann(1975)，他讨论了精神病病房的大型会议。今天，我们更愿意将这种类型的“心理治疗”称为一个大型的治疗社区，而不是恰当的心理治疗。
我们利用大团体的经验作为一个实验室，在其中研究大团体的过程，无论是有意识的还是无意识的，作为一种理解他们对社会，组织和系统的思想，感觉和行动的影响，和他们在此受到的影响。大团体无法处理个人的具体感受和痛苦，而且往往会加剧孤独感。它不能作为一种形式或类型的心理治疗，虽然，对于一些参与者，可能会产生遏制的感觉。然而，大团体是理解社会互动过程和社会内部相互关系的重要工具。正如德•梅尔所写:“大团体……为我们提供了一个环境和一个可能的工具，来探索心理治疗和社会治疗的两极化和分裂领域之间的接口。”这是组间和跨学科的领域……”(1975年，146页)。
Foulkes(1964)描述了在群体中运作的多个维度。他写道，我们可以“从表面到深层和隐藏的方面”辨别四个层次(第114页)。最后一个层次，“原始层次”(第115页)，对应于弗洛伊德最深层的无意识层次和荣格的集体无意识层次。Powell(1994，第16页)想知道(“一厢情愿”)Foulkes是如何将原始图像归因于弗洛伊德的。用Foulkes自己的话来说:“……人们产生感受，发表观点，或作出反应，都是基于人与人之间的网络和。在这个意义上，我们可以假设一个群体‘心灵’的存在……”(1964年，第118页)。我们可以从发生在大团体中的螺旋形变化中看到社会互动环境中的平行现象，即社会微观世界。大团体不仅反映此时此刻正在发生的事情，而且还在转移的层面上联系着组织、会议、政治气候等方面正在发生的事情。
大团体中的参与者学习如何在群体和/或社会中成为一个好的“公民”。de Mare指出:“……大团体倾向于社会文化意识。公民身份只有在较大的背景下才能充分体现出来……”(1991年，第11页)。作为一个公民，你要学会如何影响他人，也要学会如何无能为力。大团体的参与者发展了对社会——整个社会——而不是某个特定子群体——的联系和归属感。这使得参与者能够扮演一个更积极的角色(如果不是身体上的，也是情感上的)，并允许一个人“能够”听取别人的观点”(詹姆斯，1994，第60页)。“这对于市民精神的发展很重要”(詹姆斯，1994，第60页)。
大团体有助于角色的分化和整合，以发展个人和群体的身份。这些身份包括:性别、政治、宗教、种族等。当这些个体身份特征出现时，它们总是在大团体的背景下:作为比较，强调差异或模仿。
大集团是研究领导和权威问题的理想场所。塔维斯托克会议明确界定了边界，探讨了这些问题，这些边界往往被视为造成疏远和孤独感觉的原因。在组织协商中，为了探讨组织结构内的冲突和紧张关系，也使用了大团体。de Mare(1991)写道:“……大团体提供了一种环境，在这种环境中，我们可以探索我们的社会神话(社会潜意识)，我们可以开始弥合我们自己与社会文化环境之间的鸿沟……”(p.10)。
大团体的参与者是“群体”中的“个体”。这通常是一种不舒服的感觉。个人感觉就像车轮上的齿轮，失去了一部分的个性，被倒退的大团体动力所牵引。一个人感觉在意识和无意识的动态之间的边缘地带，集体无意识给倒退的现象增加了它的重量。在自我与他人的分离-个体化方面，存在着一种退形的拉力。一方面有归属的需要，觉得自己是被包容的一部分，另一方面，有一种朝向分离和个性化的相反的拉力。在大团体/人群动态的冲击下，很难保持自我意识。
(未完待续……敬请期待下篇分享)
*来自:Schneider, S. & Weinberg, H.(编)(2003):大团体的重新审视:兽群，原始部落，人群和群众(第13-26页)。伦敦:杰西卡·金斯利出版社。
