第 47 届圣安东尼奥乳腺癌研讨会（SABCS）已于 12 月 10 日至 13 日在美国圣安东尼奥盛大召开。在全体大会环节（General Session），来自意大利佛罗伦萨大学的 Icro Meattini 教授汇报了「70 岁以上 Luminal 型早期乳腺癌女性患者单纯内分泌治疗或放疗（EUROPA）：一项随机 3 期试验的预设期中分析」结果[1]。
英文标题：Exclusive endocrine therapy or radiation therapy in women aged 70+ years with luminal-like early breast cancer (EUROPA): preplanned interim analysis of a randomized phase 3 trial
中文标题：70 岁以上 Luminal 型早期女性乳腺癌患者单纯内分泌治疗或放疗（EUROPA）：一项随机 3 期试验的预设期中分析
讲者：Icro Meattini，MD，University of Florence，Florence，Italy
70 岁以上、I 期、ER 阳性、女性乳腺癌患病率高，减轻治疗负担并使疗效与生活质量保持平衡至关重要[2]。目前该类患者的标准治疗方法为保乳术后放疗（RT），ER 阳性者行内分泌治疗（ET）[3,4]。老年低风险早期患者接受保乳手术后的最佳治疗方案仍存在争议，且缺乏单纯 RT 和 ET 的研究数据[5-9]。EUROPA 研究比较了 70 岁以上、I 期 Luminal 型、女性乳腺癌患者单纯使用 RT 或 ET 对健康相关生活质量（HRQoL）和同侧乳房肿瘤复发率（IBTR）的影响。EUROPA（NCT04134598）是一项 3 期、随机、对照试验。早期 Luminal 型女性乳腺癌患者（ER/PR 表达水平 ≥10%，HER2-，Ki-67 指数 ≤20%，病理分期为 pT1abN0/Nx，组织学分级为任何等级或病理分期为 pT1c，组织学分级为 1-2 级），在接受保乳术后按 1:1 比例随机分配至单纯 RT 组 (接受全乳放疗或部分乳腺放疗) 或单纯 ET 组（接受芳香化酶抑制剂或他莫昔芬，5-10 年，由医师选择）。依据 G8 健康状况评分（≤14 分和 >14 分）和基线年龄（70-79 岁和 ≥80 岁）进行随机化分层。研究的主要终点是通过欧洲癌症研究与治疗组织（EORTC）QLQ-C30 全球健康状况（GHS）量表评估的 2 年 HRQoL 和 5 年 IBTR 率。次要终点包括局部区域复发（LRR）率、对侧乳腺癌（CBC）发病率、远处转移（DM）率、乳腺癌特异性生存（BCSS）率和总生存（OS）率，不良事件（AEs），以及治疗后 5 年内 EORTC 模块中 QLQ-C30、QLQ-BR45、QLQ-ELD14 的个体量表评分。本次报告了至少 152 名患者完成 2 年 HRQoL 评估后的预设期中分析结果。 2021 年 2 月至 2024 年 6 月，研究纳入 21 个中心共 734 例患者，并随机分配至 RT 组（n = 365）或 ET 组（n = 366）。在本次分析中，RT 组和 ET 组分别纳入 104 例和 103 例患者。各治疗组患者基线水平相当。基线时，RT 组（n = 104）平均 GHS 评分为 71.9（标准差 [SD] 为 19.05），ET 组（n = 99）的平均评分为 75.5（SD 为 19.34）。RT 组在 24 个月时的平均变化为 -1.1（SD 为 18.80），而 ET 组在 24 个月时的平均变化为 -10.0（SD 为 25.80）。分析显示影响 GHS 评分变化的重要因素包括治疗方式（p = 0.045）和基线 GHS 值（p < 0.0001）。图 2. 24 个月两组 QLQ-C30 GHS 评分RT 组（n = 104）中不同时间点的 GHS 均值调整后变化分别为：-3.77（3 个月；p = 0.0452）、-0.59（6 个月；p = 0.7420）、-4.33（12 个月；p = 0.0333）、-3.40（24 个月；p = 0.1314）；而 ET 组（n = 99）相应时间点的变化为：-6.45（3 个月；p = 0.0015）、-5.38（6 个月；p = 0.0043）、-6.60（12 个月；p = 0.0025）、-9.79（24 个月；p < 0.0001）。24 个月时两组间 GHS 均值调整后差异为 6.39（95%CI：0.14-12.65，p = 0.0453），提示 RT 组优于 ET 组。图 3. 不同时间点两组 QLQ-C30 GHS 评分ET 组在 EORTC QLQ-C30 功能及症状评分的多项指标中下降显著。图 4. 两组 EORTC QLQ-C30 功能评分（左）和症状评分（右）截至本次分析，两组均未报告 IBTR、LRR 或 DM。RT 组和 ET 组分别有 2 例（1.9%）和 1 例患者（1%）发生 CBC。RT 组和 ET 组分别有 4 例（3.8%）和 2 例患者（1.9%）死亡，但均与乳腺癌无关。ET 组治疗相关的 AE 发生率高于 RT 组，分别为 85.4% vs 67%。RT 组（n = 97）常见的 1-2 级 AEs 分别为关节痛（28.9%）、疲劳（33%）、乳房疼痛（38.1%）、骨痛（23.7%）；3 级 AEs 仅 2 例，分别为沮丧（1%）和便秘（1%）。
ET 组（n = 89）常见的 1-2 级 AEs 分别为关节痛（69.7%）、疲劳（44.9%）、潮热（32.6%）、肌痛（31.5%）、骨痛（28.1%）、脱发（25.8%）、沮丧（23.6%）、失眠（23.6%）、骨质疏松（22.5%）；3 级 AEs 分别为关节痛（5.6%）、疲劳（2.2%）、潮热（2.2%）、肌痛（2.2%）、骨痛（2.2%）、沮丧（1.1%）、易怒（1.1%）、便秘（1.1%）；4 级 AEs 为关节痛（1.1%）。
ET 组 22.5% 的患者因不良反应进行了内分泌治疗的转换，12.4% 的患者中断了内分泌治疗。
表 3. 两组患者 AEs 发生情况
EUROPA 研究中期分析显示，70 岁以上、I 期 Luminal 型、女性乳腺癌单纯使用 RT，在 24 个月时提供比 ET 更好的 HRQoL GHS 评分保护。RT 组较 ET 组具有更低的 AE 发生率。本研究结果为老年低风险乳腺癌患者的个体化治疗决策提供了重要依据，最终研究结果仍待进一步随访和分析。
治疗 70 岁以上的乳腺癌患者非常具有挑战性，因为这些患者通常伴有合并症，部分患者的身体状态（如体能状态评分）不支持她们同时接受 RT 和 ET。在这项研究中，我们选择将健康相关的生活质量作为主要研究终点，因为对于这一年龄段的患者，健康相关生活质量可能比传统的局部复发率或其他终点更为重要。目前的结果还不足以改变临床实践，但预计在 1000 名患者的随机对照数据全部收集完成后，我们有可能获得足够的证据以支持省略 ET 和 RT 中的一种治疗方式，并改变此类患者的临床治疗标准。目前，我们已经观察到了一些明确的信号，显示在健康相关生活质量和 AE 发生率方面，RT 组相较于 ET 组具有更大的优势，相信在数据收集完成后会得到更为完整的结果。
[1] SABCS 2024. Abstract: GS2-01.[2] Wildiers H,et al. JCO 2013.[4] Cuzick J,et al. Lancet Oncol 2010.[5] Kunkler IH,et al.NEJM 2023 .[6] Hughes KS,et al.JCO 2013.[7] Ferreira AR,et al. Ann Oncol2019.[8] Chirgwin JH,et al.JCO 2016.[9] Meattini I,et al.JGO 2021.
