上海中医药大学附属曙光医院
介绍：
三叉神经痛（TN）是一种常见的神经性疼痛病症，其特征是局限于三叉神经一个或多个分支的单侧、短暂和反复发作的疼痛。TN患者通常会经历刺伤，烧伤或短暂的电击样疼痛，这些疼痛是由特定触发区域的某些刺激引发的，例如进食，刷牙和触摸。TN的发病率估计为12.6例/100，000人-年，女性更常见（60%）。疼痛的强度和不规则性可导致焦虑、抑郁和失眠等精神障碍，从而显著降低生活质量。
针灸是传统中医的一种常见治疗方法，多年来已广泛用于治疗TN，尤其是药物难治性患者。荟萃分析显示，与卡马西平（CBZ）或其他常见疗法相比，电针（EA）（一种全球广泛使用的针灸疗法）在缓解疼痛强度方面可能更有效。然而，由于相关随机对照试验（RCT）的质量普遍较差，如样本量小、对照不当和缺乏随访，目前针刺和电针治疗TN的证据有限。该研究之前的观察性试验表明，EA在缓解TN患者疼痛、改善面部特异性活动和提高日常生活质量方面可能优于低剂量CBZ（300 mg/天）。
根据欧洲神经学会联合会（EFNS）的指南，CBZ是一种一线且廉价的药物，推荐用于TN的长期治疗。根据EFNS指南，CBZ的推荐治疗剂量范围为200 - 1200 mg/天。然而，高剂量CBZ（约600 mg/天）可引起嗜睡、头晕和姿势失衡等副作用。一项对354例TN患者进行的真实世界研究报告，口服剂量为600-800 mg/天的CBZ导致副作用发生率较高（43.6%），包括嗜睡、失衡和头晕。此外，根据EFNS指南，CBZ的长期（5-10年）疼痛控制失败率可能为50%。尽管手术是难治性TN的推荐选择，但三叉神经感觉障碍、咀嚼肌无力和听觉知觉障碍等并发症是不可避免的。因此，迫切需要高质量的临床试验证据。
因此，该研究采用多中心随机临床试验的方法，评估电针对减轻TN疼痛强度的有效性，并进一步确定电针联合小剂量CBZ是否具有协同作用。
结论：
单独使用EA或CBZ是治疗TN的有效方法，而EA和低剂量CBZ联合使用则发挥更大的作用。本试验的结果表明，EA和低剂量CBZ的组合在某些情况下可能是临床有效的，特别是可能为那些不能耐受较高剂量CBZ的TN患者提供益处。
这项多中心、双盲、随机试验表明，活性EA和CBZ在降低TN患者的VAS评分和改善生活质量方面相对上级假EA和安慰剂。此外，EA和低剂量CBZ（300 mg/天）的组合显示出比EA或CBZ单独更大的益处，因此可能为那些不能耐受更高剂量CBZ的TN患者提供益处。
EA通常用于治疗各种疼痛状况，包括TN。该研究进一步证明，EA可以减轻TN的疼痛强度，其作用至少持续28周。此外，EA和低剂量的CBZ的组合被发现具有更明显的镇痛效果相比，CBZ单独，无论是在治疗后立即和在随访阶段。这可能是由于EA具有调节炎症介质、改善疼痛相关受体蛋白表达、抑制负面情绪产生的能力。结果提示，电针与CBZ具有协同镇痛作用，尤其是电针与低剂量CBZ（300 mg/d）合用时，镇痛潜伏期较CBZ单用时缩短。因此，电针联合小剂量卡马西平治疗TN可能是一种有效的临床选择。
在这项研究中，研究人员关注的是疼痛发作的总次数。具体而言，电针治疗TN的疗效在减少疼痛发作次数方面明显上级安慰剂。先前的证据表明，在偏头痛和心绞痛患者中，EA可有效降低疼痛严重程度和疼痛发作频率，这与该研究在TN中的发现一致。虽然与单独使用EA或CBZ相比，EA和低剂量CBZ的联合治疗显示疼痛发作显著减少，但两种治疗之间没有显著的相互作用。据研究所知，疼痛的性质是主观的，因此难以定量测量。因此，患者报告的结局（如BPI-面部）对于测量治疗后疼痛缓解和面部特定活动的改善至关重要。此外，研究还发现，与假电针相比，电针对“一般干扰项目”和“面部干扰项目”的影响显著较低，而在治疗阶段，与CBZ相比，电针联合CBZ（300 mg/天）在改善面部特定活动（如进食、触摸面部、刷牙、微笑和交谈）方面具有中度积极作用。
CBZ是TN的推荐药物;但是，由于其AE，其程度有限。既往研究表明，较高剂量的CBZ（超过600 mg）可能会增加AE的发生概率。关于CBZ剂量与其治疗结果之间的校正，先前的研究表明口服CBZ（剂量为300-600 mg/天）4周后VAS评分的变化为2.2 。在本研究中，每日剂量为300 mg CBZ的VAS评分变化降低了3.0，而EA联合CBZ降低了4.6，表明小剂量CBZ有效，但联合EA的镇痛效果明显改善。因此，本研究支持使用EA联合低剂量CBZ（剂量为300 mg/天）治疗TN，以达到更好的镇痛效果，并有效改善TN患者治疗后相对于基线的生活质量。
尽管一些报告表明，在非穴位（位于传统穴位附近）进行表面刺激且无电流输出的假电针干预也可以被认为诱导与真电针相似的镇痛作用，但本研究发现，电针在TN中具有特异性镇痛作用。这可能归因于两个因素：（1）患者在基线时报告的疼痛严重程度可能影响治疗效果，因此，仅纳入VAS评分大于5的受试者;（2）由于EA在缓解疼痛强度方面的优势，本试验中毫不犹豫地应用了EA。先前的研究表明，EA比手动针灸具有更快的反应时间，手动针灸需要更多的时间才能达到类似的镇痛效果。虽然有一些与针刺相关的AE，如小血肿，但这些AE局限于穴位，很少影响正常的日常工作或生活质量。只要针刺手法得当，这种现象是可以避免的。相比之下，CBZ相关AE，如“皮炎/瘙痒、头晕/嗜睡和心悸”，是全身性和持久性的，显著影响日常生活和生活质量，甚至需要额外的药物来改善症状。因此，与令人讨厌的CBZ相关AE相比，EA引起的血肿无需额外治疗即可快速恢复，并且可以在EA治疗期间通过适当的操作来避免。
声明：古麻今醉公众号为舒医汇旗下，古麻今醉公众号所发表内容之知识产权为舒医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。
