这是 科研写作研究所 的第 3416 篇原创文章
在论文写作中，你可能无意识地犯下了研究者可能犯下的最严重的错误之一：让读者认为你在尝试把另外一位作者的作品当成是自己的。如果那么做了，你就会有被指责为抄袭的风险。有些论文作者只是觉得把从网上下载来的，或从某个文献抄袭来的整页的文章当作自己的东西，才是抄袭行为。但他们没有意识到，即使不是有意不诚实而只是无知或不小心，他们也可能面临着被指控抄袭的危险。比如你引用了一个文献，使用了它的原始文字却没有将它们用引号引起来或放入一个引用段里。再如你改述了一个文献，使用的文字与文献原文非常相似，几乎就是一个引文。又或是你采用了某个文献的思想或方法却没有援引该文献等等，均有可能被认为是较为明显的抄袭。因此，需要意识到此问题的严重性，并在写作中避免出现抄袭痕迹。在凯特·L·杜拉宾所著的《芝加哥大学论文写作指南》中，便对如何在写作中避免出现抄袭痕迹提供了策略性想法，下面将呈现出来，供论文作者参考。
一、标出所有文献原文，即使你注明了其来源
即使你注明了来源，读者也必须知道哪些文字是你的，哪些文字是你摘录的。如果你没有用引号或引用段来标识出你抄录的文字，哪怕只是一小行文字，你都在冒着被指控抄袭的风险。
然而，如果你摘录的只是几个词，情况会复杂一点。读下文：
科技催生更多科技产生，因此一件发明的重要性其传播价值可能超越发明本身。科技史印证了称之为自身催化的过程：一件事物会随时间增长而加速发展，因为这个过程是自身催化的（戴蒙德1998，301）。
如果你正在写有关贾雷德·戴蒙德的观点的文章，你可能不得不用到他的一些文字，例如“一项发明的重要性”，但是你不会把那个短语放置于引号内，因为这个短语并不能显示出思想或表达的原创性。但有两个其他的短语，非常引人注目，一定要用引号标出来：“科技催生更多科技”以及“自身催化的过程”。例如下文：
科技的力量超越了个人的发明，因为科技“催生更多科技”，它也是一如戴蒙德指出的一个“自身催化过程”（301）。
这些文字你用过一次之后，下次再用就不必再借用引号或标出引文了：
由于一项发明催生另一项发明，又再催生另一项发明，这个过程变成一个能自身维持下去的催化过程，超越国界而广泛传播。
有一个灰色地带对某些读者而言是十分引人注目的词语，对其他读者可能只是一般性用语。如果你在过多一般性用语上使用引用符号，读者也许会认为你缺少经验或者不太可靠。但是如果你在读者认为应该使用引号的地方没有使用引号的话，他们会质疑你试图从不属于你的表述或思想中捞功。由于看上去没有经验比不诚实要好，特别是在研究生涯刚开始的阶段，要尽量使用引号（然而你必须遵循你所在学科的标准惯例。例如，律师通常会使用法令或司法判决中的精准语言而不使用引号）。
二、不要有太接近原文的改述
当你用自己的语言表述一个思想比用原文更清晰更切中要点时，你可以适当地用改述的办法。但是如果读者可以将你的文字和句式与原文相匹配的话，他们会认为你越界了，从正常改述变成了抄袭。例如，下面这几个句子抄袭了你刚刚读到的两句话：
布斯、科洛姆和威廉姆斯称适当的改述是使用自己的语言表达一个思想，从而使一段来自原文的句子更清晰和切中要点。然而，如果他的改述与原文非常相似，让人可以将改述的句子里的文字和短语与原文对应起来，读者就会指责其抄袭。
下面这一段改述几近抄袭：
适当的改述是将原文中的段落重新用自己的文字撰写，使表达的意思更清晰和切中要点。读者认为如果改述与原文太接近而令他们看到极相似的文字和短语，这时就产生了抄袭（布斯、科洛姆和威廉姆斯 2013）。
下面这个改述不是抄袭：
根据布斯、科洛姆和威廉姆斯（2013)所述，改述是使用自己的文字来更清晰地表现他人的思想。当读者能够看到改述与原文在字句上过于相似时，改述就变成了抄袭。
为了避免改述看上去成了抄袭，你改述的时候不要去看原著。读完该段落，目光移开，想一会儿，然后仍然保持目光落在别的地方，用自己的文字来改述。再之后，滑动手指逐字逐句读完你的句子，看看是否能找到与原文相同的语言次序并呈现着相同的思想。如果你能找到，你的读者也能。那就再写一遍。
三、对于不属于自己的观点，援引其来源
这条规则有些复杂。因为我们的大多数思想都基于或源于历史上某处可识别的史料。读者并不期待你为每个相似观点找出每一处历史悠久的史料来源，但是他们却希望你可以为下面的某个观点标出来源。（1）与某个特定个人联系在一起的观点；（2）观点是最近提出的尚未成为某领域内的一般性知识。
例如，心理学家称我们的大脑从不同的部分思考和感受，不会有读者期待你标出这个观点的来源，因为它不再和某个特定文献相关。人们如此熟悉这个知识，没人会认为你想表明这是你的个人思想。一些心理学家说情感对于做出理性判断是很关键的。这个观点很新，与某些特定研究者联系在一起，你必须标出这些文献。
原则是这样的：无论何时，如果一位了解情况的读者有可能认为你在表明某个不属于你的观点是你的观点时，你就要标出其来源。尽管这看上去非黑即白，其实有一个巨大的灰色地带在其间。有疑问的话，你要找你的导师确认。
四、不要借口无知或无辜来为“抄袭”辩解
无可否认，某些看上去像抄袭的，通常只是真的不知道如何使用和引用原著造成的。一些作者可能在世界上的其他地方上过学，那些地方对于使用其他作者的作品采用的是不同的指导原则。还有一些作者由衷地认为他们从网上下载的对公众开放的免费资料是不必标出来源的。但是这是不对的。免费或对公众开放与否与此没有关系。任何你在使用的由别人创造出来的东西，必须标出来源。
许多作者为自己辩解说他们无意误导让读者认为观点是他们的。问题是，我们读文字不读心。所以要将抄袭视作可感知的行为而不是一个故意的行为。避免任何可能令你的读者有理由怀疑你抄袭的迹象。无论何时当你提交的文章上署着你的名字时，你都要毫无保留地承诺该研究、该推理、该文字都是你的—除非你特别将之归功于别人。
