对于中美军事对抗的前景，向来存在“中方主动说”和“美方主动说”两种讲法。
前者认为中国存在一个既定战略计划或时间表，一步步挑战华盛顿在远东的霸权（包括对台军事准备）；后者则认为中美关系走向是由美国主导的，中方只是被动应对。
近日，美国驻华大使伯恩斯在采访中反驳关于美中关系由美国行动主导的说法，他表示：“两个大国之间的任何关系，都是它们共同行动以及双方选择的结果。”
新千年以来，我们经历过好几个国际政治的“大年”，如：2001年“911事件”，2008年国际金融危机，2018年中美贸易纠纷，2022年俄乌战争……
每当这些事件发生时，总会影响主要大国的既定战略。
例如“911事件”爆发后，美国军方把精力和资源集中到打击恐怖主义和在阿富汗、伊拉克的秩序维护战争上。
一位前五角大楼官员回忆称：“有那么一刻，我们认为部队真的要转型了，所有人的注意力都集中到全球反恐。”
不过“反恐思维”实际上只维持了小布什总统的两个任期，随着2008年金融危机爆发和奥巴马胜选，美国就已经决定要撤军伊拉克了。
2009年，奥巴马和时任国务卿希拉里隆重推出了“重返亚太”战略——在中国看来，该战略其实存在一文一武、一明一暗两套剧本。
处于公开状态的是“文剧本”：美国希望让中国“承担更多的国际责任”，帮助西方世界渡过金融危机难关。
众所周知，冷战期间苏联跟西方处于半隔绝状态，而冷战后中俄等国加入美国主导的国际秩序时，美国人并没有料想到中国会成长并占据如此庞大的空间。
因此，“文剧本”带有收编的意味，试图将中国改造成其主宰世界的“轮轴-辐条”体系中的一根辐条。
按照这种逻辑，中国应该把自身角色定义为“泛西方产业链”中的一员，拥有一技之长，但尽量不去挑战西方的优势产业地位，同时严控军力增长，避免与美国利益发生冲突。
什么样的国家最可靠、最爱好和平呢？当然是对美国霸权完全没有威胁的国家最可靠、最爱好和平。
反之，你的实力越强，越能威胁到霸权国家，你就越不可靠、越不爱好和平。
