8月14日下午五点多准备到六点的时候，还在杭州出差的我接到了黄志同老师的电话，说有一个赛事，想邀请我担任评委。提醒我稍后接一下覃明主任的电话——原来，广西齐川律师事务所即将于今年12月迎来创立十周年庆，特举办一场旨在激励律师成长、促进行业发展的律师辩论赛，拟邀我担任评委。
黄志同老师是原百色市司法局局长，又是百色市律师协会的名誉会长，他是赛事组委会板上钉钉的评委人选。由于组委会物色到的评委人选当时已有四位，但都是公检法系统的人士，黄志同老师认为作为首届齐川杯律师辩论赛来讲，应引进一名非法律界人士，可以增加赛事评分方面的多面性，也更能丰富赛事的精彩程度。
于是，同样是《百色作家》公众号重点作者、对我也有所了解的黄志同老师便向组委会推荐了我，力邀我出任第五位评委——理由是我是《百色作家》主编（又是广西文艺评论家协会会员），每编发一篇文章均对其进行点评，出任辩论赛评委算是手拿把掐的事，顺理成章。
因此，经黄志同老师力荐，覃明主任盛情邀请，一向也不知怕为何物的我便一口答应出任这一次赛事的评委。虽然收到邀请函时激动中也有忐忑——毕竟，我是学中文的，缺乏充足的法律知识啊。但我一路走来，虽然是中文专业的人，却也自学了各种设计和相关技术，广告设计、书报刊设计、景观设计、动画设计、视频剪辑等，因此跨界学习于我，是挑战，更多的却是机遇。而且在2016年的时候，我也曾受主办方邀请出任过“鼎盛天街杯”百色首届吉它弹唱大赛评委，当时我不也非音乐界人士吗？一念及此， 我便不曾再有所怵。
这一次也是如此。为了不辜负黄志同老师的推荐和覃明主任及组委会的信任，我决定让工作提速，于是在几个昼夜不眠不休的加班加点下，我早早结束了在杭州的行程——甚至连友人想为我安排的一次据说是“较为优质”的相亲机会也果断放弃掉，早早就回到了心中最温暖的城市——百色城。趁赛事还有一个礼拜左右的时间，偷偷恶补起一些自己认为的必要的法律知识。做好了迎接赛事到来的准备。
这一项辩论赛既是为广西齐川律师事务所10周年庆典而办，同时也是为庆祝百色起义95周年、中华人民共和国成立75周年而办。意义重大，引人瞩目，又是百色民众较为少见的辩论赛，因此关注的人很多，甚至有不少文友得知我将出任评委之一后，更是纷纷询问是否可以到现场为我助威、加油。但是我估计限于场地的原因，很可能不能容纳太多的现场观众，因此组委会可能会采用直播或录播的方式分享给公众观赏这一场赛事。
9月5日下午七点，离报到的时间七点半还有一大截子的时候，我就提前赶到了位于新环球右塔九楼的辩论赛现场——广西中名律师事务所会议室。找到评委席上自己的席位后，又接到了前来帮我拍摄和加油的文友、百色三中梁榕芝老师后，与梁老师就如何拍摄进行了简单的交流与沟通，我便和评委们进入到旁边的休息室进行大赛开始之前的评委沟通会：辩论队集体表现、选手个人风采等相关表现如何评分等各项赛事评分细节，都得到了充分的沟通。五位评委达成了共识：赛事评分“公平、公正、公开”的原则将是大赛最核心的内容，也是评委会成员恪守的最基础的底线。
晚八点，在赛事主持人黄忠恒老师洪亮的主持声中，2024年首届齐川杯律师辩论邀请赛正式开锣。
本届赛事主办方齐川律师事务所主任覃明先生代表组委会发表了热情洋溢的开赛致辞。他既简单回顾了齐川律师事务所从创所之初的几个人发展到现在拥有70多位律师、几千平米办公场所规模的不易与坚持，也表达了对辩论赛顺利圆满成功的期许，以及对中华人民共和国成立75周年，百色起义95周年，齐川律所成立10周年的衷心庆祝。覃明主任的致辞获得了现场所有人员的激情回应和热烈掌声。
紧接着主持人先向与会人员介绍了担任辩论赛评委的五位嘉宾，分别是原百色市司法局局长黄志同，原百色市中级人民法院审委委员、庭长刘亮， 百色市公安局法治支队支队长杨正林，百色市警察协会秘书长陈允政，《百色作家》主编李承骏。
比赛开始。第一场赛事由正方广西桂百律师事务所对阵反方广西中名律师事务所。辩题为《小区配套调整，业主可否退房》。
甲房地产公司销售广告及其他宣传资料载明，其所开发的小区配套有室外游泳池、高尔夫练习场等配套设施，且两者间尚有约500平方米的休闲广场，陈某详尽阅读后表示满意，遂购买甲公司商品房一套。但陈某入住后发现实际情况与广告、沙盘等反映的有差别，主要是休闲广场面积仅有300平方米左右，取消了健身道、日光浴等设施。对此，陈某大为不满，遂与甲公司交涉。甲公司解释原宣传材料载明的非最后定案，亦未获相关部门批准，只是参考，这在所有的宣传材料中均已载明。另配套调整系根据部分业主要求而为，因增设小区医院挤占了休闲广场，希望谅解。陈某不接受甲公司的解释，遂向法院起诉，请求退房并要求赔偿损失。
焦点：陈某的诉求是否应予支持？
双方对阵辩手为：
正方（桂百律所）一辩杨正典，正方二辩李飞夏，正方三辩彭宝刚（候补辩手黄丽凌，领队黄河淼）。
反方（中名律所）一辩颜佳彧，二辩梅小微，三辩覃健（候补辩手陆双，领队杨梅）。
比赛开始，正方一辩在立论陈词中指出，甲公司在配套方面做了调整，跟陈某购买该公司房子的初衷相违背，己方认为合同属虚假宣传，已违约，应支持给陈某退房。
反方二辩在质询时提出，陈某购房是为了居住，如今房子已交付给陈某居住，并不存在合同违约，因此不予支持退房。
正方一辩则指出，陈某购房前，并非只有甲公司的房源可供选择，但就是因为甲公司的宣传，陈某正是看中了配套中有500平方米的休闲广场这一要素，才决定购买甲公司的房子，如今配套设施实际情形与宣传不符，因此陈某有权要求退房。
在自由辩论阶段，反方辩手指出，对方辩友也承认陈某在购房前是“详尽阅读”了所有宣传资料，也承认资料上载明的并非定案，可能会有调整，因此合同不存在撤销、解除或可撤销情形。反方不认为应给予陈某退房支持。且约等于500平方米，并不是就指的是真的有500平方米，而只是一个大概数，不能作为合同要约来讲。
正方辩手则指出，约等于500平方米，虽然并非指的是确实数据，但是这个“约”一下子就“约”去了200平方米，只余下300平方米左右，这个“约”也太过夸张了吧？可见，最终的结果与宣传的配套设施大不相同，相差甚远，因此，应予以陈某退房。
双方辩手就“约为500平方米”这个要素进行了激烈而又精彩的辩论。在你来我往的攻守中，展现了百色律师的风采。
最后，在采用“去掉一个最高分”“去掉一个最低分”后取平均数的计分规则下，经赛事计分组紧张繁忙的工作，第一场结果很快出炉，最终，中名律师事务所以92.1分击退桂百律师事务所（91.1分），在预赛中通关，以一分的优势昂首晋级决赛。
在计分期间，本场点评嘉宾李承骏评委就第一场赛事进行了简短的点评。他认为双方代表队均表现出了专业的辩论水平，互有攻守间精彩纷呈，团队在配合中也非常默契，体现了百色律师的专业度和辩论风采。但是辩手在论辩时的肢体、动作、表情和语速等方面尚有很大的提升空间。需要在下一轮的比赛中多加注意。但他也同时认为，毕竟是第一场比赛，这些细节并不影响整场赛事的精彩程度。
虽然李承骏评委是第一次作为辩论赛的评委，但其一丝不苟的评分及颇富思辩的点评仍然表现出了一定的专业度，获得了现场的热烈掌声。
随后，第二场赛事正式开始。对阵双方为正方广西齐川律师事务所对阵反方广西祺光昭来律师事务所。辩题为《装修公司应当（不应）承担赔偿责任》。
一对准备结婚的青年王为和赵丽在A市新买了一套住房，入住前与一装修公司签订合同，由该装修公瓦器负责新房装修。为便于装修公司工作，王为将新房的钥匙交给了公司负责人，后在装修完后，王为和赵丽去新房时，突然发现该装修公司雇佣的一名工人因失恋，有思想包袱，在该房内上吊自杀。为此，王为和赵丽认为在他们的新房内发生这种事情极不吉利，要求装修公司退还所购房屋的价款及装修费用，而装修公司认为发生这种事情与公司无关，不同意赔偿。
辩题：装修公司是否应当承担赔偿责任？
原告（王为夫妇）：装修公司应当承担赔偿责任
被告（装修公司）：装修公司不应当承担赔偿责任
双方对阵辩手为：
正方（齐川律所）一辩吴秀锋，正方二辩廖淳谊，正方三辩王平原（候补辩手杨智逸，领队梁慧敏）。
反方（祺光昭来律所）一辩王心雨，二辩黄博学，三辩杨淇惠（领队黄秋玲）。
预赛第二场的这个辩题，仍然跟第一场一样，属于案例型辩题。就要看哪一队抓得更细，准备更足。
甫一开始，正方一辩就底气十足地陈述了本队的观点：装修的结果，并不只是物质表面上的按照约定完工，而是整体上的包括实体上和精神上的完满交货。但是装修公司在装修完工后，却因为没有管理好员工，使其公司某员工因失恋而自缢于业主喜房内，这是管理缺失引起的结果，因此，装修公司应当负赔偿责任。
而反方也不甘示弱，一辩在陈述本队观点时，十分笃定地指出，装修合同里并不体现装修结果以外的内容，装修员工的自缢属于员工个人行为，公司无法去管理也无法预见到一个想要寻短见的员工什么时候自缢，因此装修公司不负这个责任。装修公司需要恪守的合同要约是把房子按约定的装修好，保质保量按工期完成好并交付给业主。并指出正方的观点是没有理由的。
之后，双方辩手就应否由装修公司承担赔偿责任展开了激烈的交锋。在几回合的攻辩中，反方曾经出现过二辩论辩中的一些失误，可惜正方辩手急于表明己方关于中华民族注重喜庆与婚事之间的关联等传统习俗，没有及时反驳反方二辩此时的缺漏，错失最佳反击良机。
并且，由于这道辩题看似正方有些吃亏实则不然：因为装修合同一般确实只提到管理好员工和保管好现场，且一般装修合同涉及到施工现场员工死亡这种事也是由装修公司自己承担，并无法预料到会有员工在新房自缢，但是正方只要死死抓住“装修公司对于装修新房的钥匙管理不当”才导致在装修好之后，仍然有装修公司的员工可以自由进入业主新房，并完成了自缢这一过程，属于装修公司重大的管理失误这一点，就可以成功地避开反方一再强调“装修公司只能管理工作上的事情而无法管理到一个想自杀的员工什么时候自杀”这个焦点，抓住其管理不善就能击破反方立论。
可惜的是正方辩手过于专注在“婚房装修应考量业主所重视和在乎的喜庆习俗”这一点，一直与对方纠缠在婚庆文化方面，忽略了己方本来就一直强调的反方装修公司管理不善这一要着，最终在结辩环节亦没有注意到这一点，导致事实上抽到反方辩题、原本在立论方面处于“理屈”危险的祺光昭来代表队依靠辩手个人的发挥及其从容不迫的辩风，成功逆转，夺得第二个晋级决赛名额，如愿与偿地跻身决赛轮。
在紧张的计分环节，杨正林评委精确而到位地点评了这一场赛事。他认为双方旗鼓相当，展现出了百色律师的专业素养与专注精神，给大家呈现了一场精彩的辩论，但是在辩论技巧比如台风、着装、表情等方面仍有提升之处，希望在次轮赛事中看到更多精彩。
3.律界风采，智辩无限：红城四大律所捉对激辩再展雄风
9月6日晚八点，经过一个晚上和一个白天的重整旗鼓，本次大赛的四个律所代表队再度重聚中名律师事务所会议室比赛现场，在主持人黄忠恒老师中气十足的开场白中，评委、观众、辩手相继入座，引无数人关注的百色律界雄辩盛宴再度开席。
首先开锣的是季军争夺战：由正方广西齐川律师事务所代表队对阵反方广西桂百律师事务所代表队。
今晚双方的出场辩手分别是：正方一辩吴秀锋，二辩廖淳谊，三辩王平原；反方一辩李飞夏，反方二辩黄丽凌，反方三辩杨正典。
本次辩题与初赛辩题有明显的不同，初赛辩题重在案例分析，而季军争夺战与决赛的辩题则都侧重在律所的发展方面。
因此，本场辩题是——正方观点：《律师事务所的规模化较本土化更具有优势》。反方观点：《律师事务所的本土化较规模化更具有优势》。
在立论环节，正方辩手从多维度给出了“规模化是律师事务所发展的趋势”的观点。
反方辩手则以节约成本、更了解当地习俗与文化、联系更紧密、服务更到位等角度陈述“本土化比规模化更有优势”。
在自由论辩环节，双方就规模化更符合律所发展或者本土化更符合律所发展展开了针锋相对的辩驳。反方三辩甚至根据正方提出的两大著名律所在西藏和新疆也设有分所等论据，指出“正是因为本土化更有优势，所以那么著名的律所也在西藏和新疆开设分所，这正是本土化的最佳案例”。
但正方辩手们也毫不示弱，指出“承认本土化有一定优势的同时，本方仍然坚定地认为规模化才是律所发展的最终结果，只有规模化，才可以充分发挥优势，节约成本，应对新时代形势下各种法律问题，解决市场需求”，达到律所发展与社会需求相一致的目的。同时，正方辩手也再三声明，律所在规模化的过程中，并非不注重本土化，只不过是本土化也只是律所规模化过程中的一个环节和手段，最终仍然需要规模化来实现品牌整合与形象重塑，拓展案源。
至此，正方的论述形成了完整的闭环。而反方代表队虽然也一直在强调本土化的优势，但由于没有在本土化律所的相关数据等方面提出更有说服力的论据来支撑本方观点，最终还是棋差一着，被正方乘胜追击，无缘季军。
最终，经过充分调整和充足准备后的齐川律所代表队捧得季军奖。
在紧张的计分环节，黄志同评委对本场季军争夺战做了精彩点评。他指出，实际上此类辩题属于辨理性证题型，重点要求“求证理论”，检验辩手的研究能力和辩证思维能力……不需要更多的法律条文来支撑，更多的是用数据事实来控辩。谁准备得更充分，谁就有可能在辩论中胜出。
在论据的准备方面，虽然最后齐川所胜出，但双方都有不足。那就是都缺乏较为精确而全面的数据支撑。比如你说本土化更好，那全国大约有多少所律所是本土化为主，没有规模化的呢？其业绩如何？而你说规模化更好，那全国又有多少所律所是规模化的，其在市场上的表现又是如何？总体上又占据多大的比重？这些关键而有力的数据资料，双方并没有做到更为完备的准备。
黄志同评委也同时指出，令人欣慰的是，经过不断地调整和训练，今晚双方代表队表现出来的精神面貌及辩论水平，都比初赛时提升了一大截，辩论精彩度也是直线上升，令评委们也从中获得了很多学习的机会，评委们也要向选手们学习。
随后，在主持人雄浑有力的男中音里，本届赛事最引人注目的冠军争夺战即时开赛。
本场赛事的辩题是——正方：《律师事务所发展选人更重要》，反方：《律师事务所培养人才更重要》。
此战对阵双方分别为正方：广西中名律师事务所代表队对阵反方广西祺光照来律师事务所代表队。
双方出场辩手为：正方一辩陆双，正方二辩梅小微，正方三辩覃健；反方一辩王心雨，反方二辩黄博学，反方三辩杨淇惠。
双方辩手依例做了自我介绍之后，计时员精准地定好了时间，赛事正式开始。
正方一辩陆双口齿清晰、语速适中，从多个维度流畅地陈述了本方的观点。
反方一辩王心雨亦以颇富亲和力的风度阐述本方关于“律所发展培养人才更重要”的观点。
在质询环节，正反双方辩手梅小微、黄博学多次向对方一辩发难，其犚利的观点，清晰的逻辑，让论辩现场一度气氛热烈而紧张。
但是双方一辩陆双和王心雨并没有因为对方二辩的质询而自乱阵脚，仍然以固有的语速和富有表现力的肢体语言捍卫己方观点，唇枪舌剑中，这个环节给现场众人以酣畅淋漓之感。
在自由辩论环节，双方二辩更是多次交锋，为捍卫本方观点寸步不让。而双方的其他辩手亦频频起身，力陈“选人”与“育人”孰为首要。
在多轮交锋中，正方三位辩手始终以“选人”能更快实现律所价值，解决当下法律服务需要，让一名经验丰富的律师来解决案子，显然要比培养一名律师来解决案子更快，也更能实现律所赢收。
而反方三位辩手则始终抓住“律所发展是建设法治中国的重要一环”，因此，“重视人才培养显然更契合律所的长远发展”——机智地将律所的发展提升到国家法治建设的层面，反方一辩更举例了对方辩手阵营中沉稳、儒雅的覃健律师在中名所就是从实习生开始，经由黄伟旗主任亲自带、亲自培养才有如今可以独挡一面的能力，成长为知名律师的事例来举证“培养人才”比“选人”更重要，自己培养的人才更具有忠诚度等方面来佐证己方观点。
同时我们也注意到，在本场进行的冠亚军决赛中，在双方控辩环节，中名律师事务所代表队早早把时间用完，使得祺光昭来律师事务所最后尽情挥洒，让祺光昭来争取了主动——这或许也是中名所与冠军失之交臂的一个重要原因之一。最后广西祺光昭来律师事务所代表队获得了冠军，广西中名律师事务所获得亚军。本届赛事至此圆满落幕。
在团队奖项悉数出炉后，本着培养人才和为后续的第二届第三届辩论赛储备人才和做准备的宗旨，本次大赛还由评委会评选出了一名最佳辩手、四名优秀辩手。
以亲和力、表现力、论辩掌控力出挑的祺光昭来代表队一辩王心雨摘得最佳辩手桂冠。
中名律师事务所儒雅、稳健的三辩覃健律师，桂百律师事务所沉稳、反击应变迅捷的三辩杨正典律师，齐川律师事务所颇具风度、陈词劲健的吴秀锋律师，齐川律师事务所反应迅捷、博识多才的廖淳谊律师等四位辩手荣获优秀辩手称号。
在赛事最后，本次赛事的协办方中名律师事务所主任黄伟旗先生进行了赛事总结。他指出，虽然由于准备时间较为充促，使得本次参赛队伍仅有四个律所的代表队，这是准备工作不完善的一面，今后的赛事一定要做好这方面的工作，务必使参赛队伍更多，规模更大，赛事更精彩。但是，这届赛事仍然取得了圆满的成功，超出了预期。
在赛事中，无论是辩手们的精彩表现，还是评委会的专业和专注，都值得肯定和感谢。但是选手们在统一着装、肢体语言、台风、辩论技巧方面还有待提高。
黄伟旗主任还表示，本次四家律所四支代表队均表现出了较高的专业度和积极的精神风貌，很好地展现了百色律师的风采，友谊第一，比赛第二，希望各家代表队以及其他没有参加本次辩论赛的律所辩论队们，多加学习和吸收本次辩论赛和全国各地律师辩论赛的经验，期待下一届赛事开赛的时候，有更多的律所代表队和辩手一起共襄盛举，共同撑起百色律界的辩论天空，一起奔赴伟大的法治中国建设之旅。
4.红城律界：首届齐川杯圆满结束，百色律界的辩赛雄风才刚刚开始
首届齐川杯律师辩论邀请赛至此圆满落幕，但百色律界的雄辩之旅才刚刚开始。它对于百色律师界的意义，特别是在方兴未艾的百色律师辩论界，更是具有旅程碑式的意义。
在广西齐川律师事务所和广西中名律师事务所，笔者看到了两大律所文化墙上展出的律师风采。
这些律界精英来自五湖四海，却都因为共同的信仰而走到了一起。在覃明主任和黄伟旗主任的率领下，这两大律所正迈向规模化发展的远大前程。
我想，其他笔者没有到过的律所也是如此，他们在建设法治中国的大道上，正以各自有所不同却同样矫健的步伐，一起奔赴伟大祖国的法治建设新征程，为千千万万需要法律服务的客户服务的同时，也在为祖国的法治建设贡献自己的力量。
这一次律师辩论邀请赛，承蒙黄志同老师的赏识和力荐，我得以受邀作为评委参与其中，深感责任重大的同时又与有荣焉。因此每一场赛事开锣之前，我都会提前一些时间到达现场，虚心向经验丰富的黄志同老师及其他评委请教、学习，并在赛事进程中不但受邀点评了第一场比赛，还在赛事结束时为季军获得者广西齐川律师事务所代表队颁奖，并与季军队员们合影，倍受鼓舞和荣耀。
这是我以往在学校读书作为选手获奖或者后来参加社会工作获得各种奖项，或担任各种赛事评委的过程中都没有感受过的体验，可以说这次的赛事让我学习到了很多经验和知识，包括主办方的两位主任覃明主任和黄伟旗主任，评委黄志同老师、刘亮老师、杨正林老师和陈允政老师，赛会主持人黄忠恒老师，以及四个律所参赛队的辩手们，悉心为赛事付出诸多努力的各岗位工作人员们，他们的专业和专心、谦和与亲切，都令我深受感动，并在心底里把他们列为学习的榜样。
在这里，也专门感谢在初赛中帮我录相和拍照的文友，也是《百色作家》公众号的重点作者，百色三中的梁榕芝老师，她不辞劳苦，在初赛中全方位、多角度地拍下了我第一次当辩论赛评委的全过程，在此再次感谢梁老师的付出和帮助，谢谢您。
孔子说，三人行则必有我师。这一次，与我同行的又何止三人？因此，首届齐川杯律师辩论赛于我，作为评委是一次尝试，但是得以亲历，更是一笔财富，让我在挑战中获得信心，也更加坚信，“近朱者赤”，与贤人同行，跟达者行路，自己一定会获得更多的成长和启发。
本次大赛由广西齐川律师事务所主办，广西中名律师事务所协办。百色广播电视台等媒体支持。在赛事组委会和主办协办方等多方努力下，赛事举办圆满成功。
感谢以上的老师和所有工作人员，也感谢这一路来的相遇与相识，愿齐川律师事务所、中名律师事务所、祺光昭来律师事务所、桂百律师事务所以及百色所有的律师事务所，蒸蒸日上，更上层楼，在发展的大道上百尺竿头，更进一步，发挥出各自不可替代的作用，为法律市场解决问题，为法治中国建设贡献力量。
谨以此文敬祝中华人民共和国成立75周年、百色起义95周年、齐川律师事务所成立10周年，顺祝读者朋友们家吉人祥、中秋团圆、国庆欢乐、心想事成！（本文部分图片及视频为梁榕芝老师拍摄，其余图片为齐川所提供）
【编辑点评】《显律界雄风，展红城辩才 ——记2024 年首届齐川杯律师辩论邀请赛》生动地记录了一场精彩纷呈的律师辩论邀请赛。作者李承骏以细腻的笔触和独特的视角，展现了这场赛事的重大意义、激烈角逐以及深远影响。
文章开篇，作者讲述了自己作为非法律界人士受邀担任评委的经历。原百色市司法局局长黄志同老师的力荐，以及覃明主任的盛情邀请，让作者虽有忐忑但毅然接受挑战。为不辜负信任，作者加班加点结束杭州行程，甚至放弃相亲机会，赶回百色恶补法律知识。
作者并讲述了本次大赛的主办方广西齐川律师事务所覃明主任在致开赛词时指出，本次辩论赛旨在通过辩论促进百色律师界互相学习，获得更好的提升，同时也借此庆祝中华人民共和国成立75周年，百色起义95周年，齐川律所成立10周年。
赛事过程中，各场辩论赛紧张激烈。从正方广西桂百律师事务所与反方广西中名律师事务所围绕 “小区配套调整，业主可否退房” 的辩论，到正方广西齐川律师事务所与反方广西祺光昭来律师事务所就 “装修公司应当（不应）承担赔偿责任” 的交锋，再到季军争夺战和冠军争夺战，辩手们展现出专业的辩论水平和团队默契。评委们的点评精准到位，既肯定了双方的表现，又指出了不足之处。
在季军争夺战中，正方齐川律师事务所与反方桂百律师事务所就 “律师事务所的规模化较本土化更具有优势” 展开辩论。双方针锋相对，正方以规模化是律所发展趋势的观点形成完整闭环，最终齐川律所代表队捧得季军奖。黄志同评委的点评指出了双方在论据准备方面的不足，同时也肯定了双方的进步。
冠军争夺战更是激烈，正方广西中名律师事务所与反方广西祺光昭来律师事务所就 “律师事务所发展选人更重要” 还是 “律师事务所培养人才更重要” 展开辩论。双方辩手唇枪舌剑，反方将律所发展提升到国家法治建设层面，并以实例举证，最终获得冠军。
赛事结束后，评选出了最佳辩手和优秀辩手，协办方中名律师事务所主任黄伟旗先生进行了赛事总结。他肯定了赛事的成功，也指出了准备工作的不完善之处，并期待下一届赛事更加精彩。
首届齐川杯律师辩论邀请赛虽已圆满落幕，但百色律界的雄辩之旅才刚刚开始。作者深感荣幸能参与其中，从中学到了很多经验和知识，也将这次经历视为一笔财富。文章最后，作者感谢了所有参与赛事的人员，并祝愿百色的律师事务所蒸蒸日上，为法治中国建设贡献力量。
总的来说，这篇通讯以其丰富的内容、生动的描写和深刻的感悟，让读者仿佛身临其境，感受到了这场律师辩论邀请赛的魅力和意义。（李彩虹）
值班编辑：李彩虹 主编：李承骏
