酒吧初相遇：转账游戏引发的法律纠纷 2021年5月，吴先生与田女士在上海的一家酒吧中不期而遇。在相识当天，两人就十分投机，畅谈甚欢。随着酒意渐浓，他们开始在微信平台上进行红包互动。田女士先是发送了一笔0.52元的红包，吴先生随后回赠了5.2元。
这个过程如同滚雪球般，金额逐渐递增。经过几轮红包互动后，吴先生最终向田女士转账了5.2万元。在这场红包游戏结束后，田女士接受了这一巨大金额的转账。
然而，当天晚上过后，清晨的清醒让吴先生开始感到深深的懊悔。他试图联系田女士，希望能追回自己转账的那5.2万元，但田女士对此表示拒绝。无奈之下，吴先生将田女士起诉至上海市浦东区人民法院，寻求法律帮助。
吴先生在起诉中声称，该笔5.2万元的转账并非出自他的真实意愿，而是在酒后的迷醉状态下做出的冲动决定，因此他请求法院判决田女士返还这笔不当得利。与此相对，田女士在法庭上辩称，转账是吴先生自愿做出的，因此应视为一种赠与，理应不返还。在经过审理后，上海市浦东区人民法院作出裁决，认为此案中的转账实际上是具有戏谑性质的行为，显然不属于赠与的范畴。
法院判决：转账并非赠与，属于戏谑行为 法院认定，吴先生与田女士之间并非恋爱关系，也不是普通朋友，他们的相识仅限于酒吧的一次短暂交流。因此，双方在这种情况下，通过高额转账来表达情感或祝福是不具备合理性的。更重要的是，法庭指出，本次转账是在饮酒后的环境中发生，且金额大幅度增加，明显带有玩笑和虚张声势的特征，田女士作为对方也应该对此有所察觉。
因此，法庭将这一转账行为视为一种戏谑，其意思表示为无效。法院进一步指出，在吴先生事后寻找田女士澄清误会的情况下，田女士并未受到任何合理信赖利益的损失。经过全面评估，法院最终裁定田女士需返还吴先生5.2万元。
赠与与戏谑：法律界定的细致分析 此案的判决引发了关于转账行为的深刻讨论，特别是在红包与转账的法律认定层面。首先，法院指出，情侣之间常使用类似“520”“999”的金额进行转账，藉此传达特殊的感情与祝福，法律上通常会将其解释为赠与，不得随意撤销。然而本案中，虽然表面上看转账金额似乎有“示爱”的意味，但实际上，两者并无恋爱关系，转账的本质是出于酒席上的游戏和套路，两方对此心照不宣。
因此，法院判定其为戏谑行为。其次，法院强调对戏谑行为的法律保护既要维护表意人的意思表示自由，也要兼顾信赖利益。在法律上，戏谑行为通常被视为无效，因为其并非真实意思的表达。但这并不意味着人们可以随意开玩笑而不负任何责任。如果戏谑行为导致他人产生误解，并由此造成了时间、金钱等损失，便需要对此进行合理的赔偿。
新形势下的财产安全：警惕红包骗局 本案的判决不仅揭示了转账和赠与之间的界限，同时也提醒人们在互联网环境中保护自身的财产安全。现今社会中，红包返还的套路不仅存在于现实生活中，更多地在网络社交平台上频频出现。这种所谓的“添加好友发红包即能获得十倍返还”的承诺，吸引了不少人上当受骗，损失惨重。
这种情况下，转账行为已经超越了单纯的戏谑，演变为犯罪团伙的诈骗行为，可能触犯诈骗罪。对此，法律和社会都应对此保持高度警惕。在涉及金钱交易时，建议每个人都要保持清醒的头脑，摒弃幻想，自觉增强风险防范意识，避免与陌生人进行随意转账，以确保自身的财产安全。
综上所述，此案例不仅是对个人行为的反思，更是为今后在类似情况下如何处理人际关系和金钱问题提供了宝贵的法律经验。在日常生活中，我们需要更好地理解法律的界限，谨慎应对可能存在的风险，保护好自己的合法权益。
