最近看了不少推荐阿伦特的书和文章，无一例外都在批判平庸之恶。
The Banality of Evil
这种恶很难察觉，是在意识形态的机器下，无思想，无责任的犯罪。是一种对自己思想的消除，对下达命令的无条件服从，对个人价值判断权利放弃的恶。
这种恶得以实施的前提是无条件的服从，很多人分不清服从和自愿的区别，服从是按照社会要求，群体规范或他人意志行事而放弃自己意见的社会心理现象。其特点是被迫性。而自愿原则第一条就是没有收到胁迫。
如果从法理上，自愿原则可以解释为自觉承担法律后果的民事主体民事自治行为。
何为民事主体？参加民事法律关系享受权利和承担义务的人，即民事法律关系的当事人。民事主体的资格由法律规定，在中国，根据民法典的规定，能够作为民事主体的有自然人、法人和非法人组织。
从这个意义上，服从其实是一种权利的让渡。这种让渡很大程度上跟法治社会所主张的自愿原则是冲突的。
从法治的角度，既然主权在民，民事主体自然有权利选择承担某些必要的风险，转而进行某些民事行为。
1、完全民事行为能力人。
包括：①十八周岁以上的成年人；②已满十六周岁，不满十八周岁的人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，不受他人的意志约束。
2、限制民事行为能力人。
包括：①十周岁以上不满十八周岁的未成年人；②不能完全辨认自己行为的精神病人。
限制民事行为能力人可以进行与他的年龄、智力以及精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理的人同意。否则其进行的民事活动无效。
3、无民事行为能力人。
包括：①不满十周岁的未成年人； ②不能辨认自己行为的精神病人。
无民事行为能力人不能独立进行民事活动，必须由他的法定代理人代理民事活动。否则其进行的民事活动无效。但无民事行为能力人和限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬的行为有效。
当你选择无条件的服从，就意味着你放弃了自身需要承担的责任和民事行为能力，因为权利和责任是对等的，不愿意承担风险和责任的代价，很可能就是从完全的民事主体退化成无民事行为能力的个体，自然而然就无法进行民事行为了。
不主动，不拒绝，不负责，渣男云中鹤的结局或许也就离你不远了。
责任似乎是一种道德判断，当然你也可以换个词，叫他道义，道义其实也是一种价值判断，而判断的前提是思考的能力。一个人放弃了思考的能力，我们一般管这个叫蠢，从这个意义上蠢与恶其实是一对孪生兄弟，一个人一旦放弃了思考，距离恶就只有一步之遥了。
服从的另一个特点就是怂。由此可见蠢和怂也是近亲。而传统意义上我们接受的教育更多的是追求德智体美劳全面发展，也就是俗称的智勇双全。
如果智VS的是蠢，那么勇VS的是怂了。很显然放弃思考越久，就会越蠢的没有边际，也自然跟智产生了距离，距离智越远那么离骗子就越近，受骗遭受财产和身心健康的损失也就顺理成章了。
没有人会因为过度思考了解事物的真相被骗，更不会因为了解真相产生恐惧，而陷入恐惧恰恰又成为了是放弃思考，陷入怂的循环的原因。如此变形成了从懒到蠢从蠢到怂的循环，循环到最后便是怒从心头起，恶向胆边生，为难自己也为难他人。
那么追求智勇打破循环也就变成了当下迫切的任务，获得智慧的方法说来也不难，恢复思考多问几个为什么，刨根问底自己寻找真相算是比较容易达成的方式，而一旦做到深入了解，让未知的恐惧变成已知的常识，那原本的杯弓蛇影自然而然就变成了纸老虎，人便有了行动的勇气。
而所有的恶也会在这份勇气面前涉涉发抖，无所遁形。
从这个意义上，对于恶的觉察也会成为我们获得智与勇的契机。
也唯有留存这份智勇，方可应对未来可能出现的危局。
