监督报告
美国政府问责局（GAO）在11月13日的一份报告中写道：“通过修改政策或指导，指导评估者明确地使个别军官的绩效预期与组织目标保持一致，美海军、海军陆战队和空军可以更好地确保军官的日常活动和绩效不断上升，以实现组织的目标。”
GAO在审查了有关私营和公共部门绩效评估的公开材料后，制定了11项关键做法。美空军已经完全整合了11项实践中的8项，比其他任何军种都多。但只有美陆军将其军官绩效期望与组织目标保持一致，而美空军、海军和海军陆战队则没有。
政府问责局根据11项绩效评估关键做法对军队进行评分（截图来自GAO）
每年，美空军军官都会收到一份军官绩效简报（OPB），上级军官在四个绩效领域对他们进行评估：执行任务、领导人员、管理资源和改进部队。在这四个领域之间分为10项空军人员领导品质。评分员用几句话写下他们对军官在每个领域的表现的评估。
虽然“执行任务”和“管理资源”听起来像是目标，但GAO将这四个领域归类为组织价值观（组织的道德准则），而不是组织目标，后者是预期在特定时期内实现的最终结果。
美空军大学（AU）副教授布拉德利·波德利斯卡博士解释说，当最终结果没有明确出来时，评分者可以决定军官是否真的达到了这些目标，他在3月份为《岩石上的战争》（War On The Rocks），合著了一篇关于改进空军指挥官遴选过程的文章。
“'执行任务'可以与组织目标相关，也可能不能相关。决定是否做出那个决定取决于个人评估者。”波德利斯卡告诉《空天力量》杂志，并补充说他的观点并不一定代表美空军或国防部的观点。
“GAO的意思是，这些报告必须明确说明组织目标是什么，因此将根据该标准对该官员进行评级。”他说。
例如，波德利斯卡说，在美空军大学，教师需要教授一定数量的课程并达到最低的积极学生评价分数，以及其他不同目标。在飞机维修中队，组织目标可能是达到一定的飞机任务能力率。但在目前制度下，当军官达到这些指标时，它可能不一定会影响他们的评估者对这些指标的评估，波德利斯卡说。
“你会认为这就是他们被评估的方式，但由于组织目标没有明确，这取决于个人评估者在评估军官中的实际表现。”他说。“我认为，如果你与任何军官交谈，他们都会听到关于他们的评估员写下的关于他们的故事，与他们所做的事情几乎完全无关。有趣的是，每个人都有这样的故事。”
军官绩效简报还需要分层。例如，相同级别的军官排名为1到5。波德利斯卡说，该排名使晋升委员会很容易选择获胜的军官，但如果没有具体的绩效指标，他们可能会基于“基本上无用的数据”。
GAO提出了类似的论点，并指出组织目标可以帮助调整军官培训，并为评估中队、大队、联队或其他组织的有效性提供具体的起点。
替换摘要
GAO并不是第一个呼吁改变美空军军官评估系统的人。杰森·兰姆上校，当时使用笔名内德·斯塔克上校，在2018年至2020年期间撰写了一系列关于改善美空军军官晋升和领导力发展的文章，引发了人们对该话题的新兴趣。
兰姆在一篇文章中写道：“美国空军中有一些伟大的领导人，但我们需要更好地寻找和培养更多的他们，同时在那些人有机会对我们的空军人员和任务造成重大伤害之前，淘汰有毒的领导人。”
美空军并不是唯一一个进行自我反省的国家：2020年，美陆军启动了“营指挥官评估计划”（BCAP），根据为期五天的一系列认知测试、心理学家访谈、沟通评估、同伴和下属报告以及其他测试对候选人进行评估。
到目前为止，结果是有希望的：在第一个BCAP下，被选为指挥官的军官比在旧系统下少34%，旧系统只是一个审查人事档案的委员会。许多在第一次BCAP下被拒绝的士兵在从错误中吸取教训后，于次年返回。
数据显示，94%的参与者表示，BCAP是比旧系统更好的选择营长的方式，97%的参与者表示美陆军应该继续BCAP。
在他们3月份的文章中，波德利斯卡和他的合著者、美空军少校玛丽亚·帕特森指出，BCAP是美陆军更广泛努力的一部分，旨在确定其条令中的具体指挥领导属性，然后使用客观数据来评估军官与目标的接近程度。他们说，美空军需要阐明自己的指挥领导特质来指导发展。
“在美空军内部，存在大量的条令、法规、说明、手册和技术命令，从如何正确使用椅子到制定具有近乎对等威胁的现代国际战争战略，”波德利斯卡和帕特森写道。“尽管如此，军事基础最关键的方面之一被忽视了——指挥领导力。”
波德利斯卡说，一项补充性努力是使个人绩效期望与组织目标保持一致，以便美空军能够利用客观数据更好地识别高绩效军官。
“让我们用实际的指标代替抽象的指标，”他说。“领导人们意味着什么？您实际上是如何根据可量化变量来定义它的？让我们看看一些研究。”
波德利斯卡警告说，数字可能无法解释一切，这就是为什么更抽象的估值仍然可以发挥作用，尤其是在照顾下属方面。但是，如果美空军真的决定改变它的系统，它需要一种方法来检查它是否有效。GAO报告说，没有任何军种完全采用这种机制。
报告称：“美空军根据需要对绩效评估系统进行增量更改，如政策更新，并有一个确保绩效评估报告完整性的流程。但是，它没有定期评估系统的流程和工具以帮助确保该系统的有效性、准确性和质量，也没有审查评级或相关趋势以确保个人评级的公平性或准确性。”
就美空军而言，它部分同意GAO的建议，即明确使对军官的期望与军官的目标保持一致。
“美空军认识到，核心价值观和组织目标之间可能存在混淆，因为它们与评估系统有关，并指出该军种将研究如何最有效地将要求纳入其政策，”GAO指出。“美空军明确承诺，研究如何阐明其组织目标并使这些目标与军官在政策中的期望保持一致，这让我们感到鼓舞。”
