大家都知道，“创新”是国自然的重中之重，最根本的资助原则。
那→
1.什么才是创新？
2.怎样才算创新？
3.科学问题如何创？
4.创新到什么程度？
5.哪些看似创新，而其实不是创新？
（一）创新的定义是什么？
潜台词就是“抛开旧的，创造新的”，称之为创新。
所以这里面包含两个动作：
1)嫌弃旧的，抛开旧的。举几个例子呢，lncRNA-miR-mRNA这种机制就是旧的，不受待见的。一个中药+一个知名信号通路（未阐明机制），这种简单的，没有挑战的课题，就是旧的。根本没有什么阅读下去的欲望。
2)创造新的。新的，也就是从未见过的，或者很少见的，参见下表，相分离、胞葬、泛凋亡、副凋亡、血管拟态等等，新鲜的科学问题，并不多见，必定会让人有阅读的欲望。
（二）怎样才算创新？技术方法和科学问题
国自然中的创新有两种范畴
第一种，科学问题上的创新。 第二种，技术、方法学创新；
诊断技术和方法学的创新，很重要，国自然依然欢迎技术难点的攻克。
例如人类疾病动物模型的探索（类器官、PDX模型等范畴）；例如普通单克隆抗体动辄都5000元、6000元，你是否有办法开发纳米抗体（鲨鱼、骆驼的抗体），将成本压缩到1000元以内？；再比如基因敲除鼠的方法周期长，成本高，是否可以建立某种更高效更经济的基因编辑技术，以攻克改技术难点。等等。技术难点的攻克依然是受欢迎的国自然项目。
而国自然中关于科学问题的创新，不同于技术难点的攻克，主要回答生命活动中的“为什么会这样”的问题。
例如：疾病的发生→组织病变的现象和标志物→细胞生理生化异常→信号通路的激活→细胞器功能失调→新调控机制的阐明。
从这个链条中提出，少见的新机制或者新表型。
（三）科学问题如何创新？
三个地方：①细胞表型的创新②分子机制的创新③疾病标志物的创新
例如：
研究肿瘤的细胞表型，不做增殖、侵袭、转移、凋亡，而做细胞衰老、肿瘤细胞异位定植、代谢重编程、血管拟态、免疫微环境重塑等。
分子机制，不做lncRNA、miRNA，而去研究eccDNA（环状DNA）、表观遗传修饰、基因组不稳定性、细胞器功能激活、信号通路的正反馈激活机制、circRNA的多肽翻译等。
现有的疾病标志物大多是某种蛋白或者细胞因子，可以尝试去探索外泌体、circRNA、piRNA、eccDNA（比线性DNA稳定，适合当生物标志物）
（四）创新到什么程度？
还是那句话，不要为了创新而创新，创新的同时要注意延续性。
青年项目：临床问题×1、细胞表型×1、分子类型×1，分子机制×1
青年项目，SCI文章为基础，不要更换疾病，其他所有环节全部可以颠覆式的创新（可以90%地创新），哪怕你没有文章基础，只要有预实验基础，本子写得不差，够创新，专家一定会惜才。
而面上项目科学问题是青年项目的2倍，但需要考虑科学问题的延续性：
临床问题×2、细胞表型×2、分子类型×2，分子机制×2
科学问题的一半保持和前期文章有延续性。另外一半科学问题，专门挑一些冷僻的方向去做，50%的创新。
（五）哪些看似创新，而其实是矫揉造作？
有些老师纠结于老的细胞表型，如何把检测技术创新一下。
例如检测细胞增殖，方法有哪些呢？
直接计数法、3H-TdR渗入法、Brdu/EdU检测法、MTT检测法、CCK-8检测法、CFSE检测法、核抗原Ki‐67染色法。
但是标书里不会同时写这7种方法进去，而且CFSE检测需要用到流式，价格也就更贵，而MTT检测法的灵敏度不如CCK-8。
因此为了达到研究目标，选用Brdu/EdU检测法、CCK-8检测法的检测组合，最高效、最经济。
如果你非得为了追求高大上的创新，非得使用CFSE来达到CCK-8就能达到的效果，其实是没有必要的。个人认为，这不属于创新，这属于矫揉造作。
简单实用即可。
2024年度国自然医学部50大科研热点中标数统计如下：
本团队从国自然、省市级课题申报、学术代表作规划、实验方案设计、科研技能教育培训等提升年轻科研者科研水平，真正掌握国自然课题设计的核心要点、精妙逻辑和标书撰写技巧，提高标书水平和质量，最终中标国自然。
往期精彩文章
