岳飞顶多算爱国英雄,而不能算民族英雄?谈岳飞对中华的重要性
文化
历史
2024-12-03 23:06
湖南
在大众文化中,岳飞有三个关注点,按时间顺序,第一是“岳母刺字”,第二是抗金,第三是被“奸臣”以“莫须有”的罪名“陷害”最后被处死于风波亭。三者完整地构建一个悲剧性民族英雄的形象,具有很强的艺术感染力,成为一个道德模范。三者之中,岳母刺字最具民间故事色彩,岳飞为何被处死在近代有很多莫衷一是的新解说,唯有抗金这点基本上没有黑点。“抗金”是岳飞为后世所敬仰的主要因素,也是岳飞“悲剧叙事”的基础。否则被奸臣所害的人这么多,为何岳飞能跑出线?但在一般论述中,对岳飞抗金的意义也不充分。前些年,国内有“岳飞是否算是民族英雄”的争论。反对者认为,岳飞不能算是“民族英雄”,因为中国统一了,女真人和汉人都是“中华民族”,双方的战争是“民族内部”的战争。所以岳飞只能算是“爱国英雄”。这种论调把几百年后才出现的“中华民族”套在当时的情景,自然荒谬。但无论如何,没有一方会否认岳飞抗金对汉人政权和汉民族的意义。有人对民族主义一棒子打死,因为岳飞是“民族英雄”,而说岳飞是“大汉族主义”、“汉人沙文主义”,这种论调完全不值一驳。民族主义不一定是坏事。确实有“坏的民族主义”,但也有“好的民族主义”。“好的民族主义”主张民族自强,“坏的民族主义”鼓吹侵略扩张。前者是“不被人欺负”,后者是“要欺负别人”,当然有天渊之别。岳飞抗金是完全正义的。他是为国抵抗,而不是侵略别人。在宋金战争中,金国不但主动进攻宋国,把整个宋朝皇族几乎一网打尽,男为奴,女为妓,还大量杀害普通宋人百姓,霸占宋国半壁江山,还要继续进攻江南。无论以当时的标准衡量,还是以现在的国际关系原则衡量,宋国都是抵抗者,是正义的一方,金国是侵略者,是非正义的一方。当时抗金名将当然不止岳飞一个,但岳飞是他们当中最出色、最具代表性的一个。正是有岳飞这类坚决英勇的抗金将士,金国才无法南下,被迫和谈,守住南宋半壁江山。岳飞的贡献还不只是在一时一地,放在更大的历史框架下,意义更重要:由于岳飞和其他抗金将士的抵抗,把汉人被灭国的历史往后推了150年,对确立“汉人民族”立下大功。汉族的基础在周朝打下,但成型是秦汉时期,这个时期也可称为“一次”汉化。然而,公元四世纪,也就是东晋南北朝时期,由于游牧民族南下建立“渗透型的中原游牧民族王朝”,汉人传统出现危机,开始了“胡化”过程。隋唐皇朝实际上带有汉人和游牧民族的二元性,即同时带有“汉性”和“胡性”。在隋朝和唐代早期,“胡性”特征尤为明显。在安史之乱后,唐朝开始了一个“再汉化”过程,即抛开二元性中的“胡性”,重新回到“汉人传统”。“再汉化”同时体现在政治社会文化生活的各个层面。韩愈柳宗元等人提倡的“古文运动”,就是这种“再汉化”在文化上的最显著体现。由于“胡化”经历了数百年,可想而知,“再汉化”也不可能一蹴而就。直到唐朝崩溃,这个过程尚未完成。在中原地区的“五代”中,就有三个是沙陀人建立的王朝。直到宋朝,才终于重新出现稳定和“完全”的汉人政权。这令宋朝在汉人民族历史上非常重要。正得益于宋朝的300年国祚,“再汉化”进程才得以完成,完全固化。我们近世的绝大部分“汉族”传统都在宋朝固定下来。可以说,没有宋朝这300年,现在的汉人是不是这个样子,甚至是否还有汉人,都会成为疑问。在金国侵略时,宋朝的300年过了正好大约一半。正是岳飞等人的贡献,才保住宋朝再延续150年。150年不是一个短时期,就是这后150年,南宋才出现了朱熹这样的思想界巨人,作为程朱理学的集大成者,在往后数百年确立了汉人的思想正统。经过南宋150年,汉人“再汉化”进程最终完成。这就是为何宋朝最终被蒙古人攻陷,汉人历史上首次完全被灭国之后,在不到100年就能“驱除鞑虏,恢复中华”建立明朝,汉人没有像很多其他被蒙古人征服的地方那样“蒙古化”或“突厥化”之故。在明朝,汉人传统继续固化,也保障被满洲人征服后没有被“通古斯化”。当然,满洲的同化外族能力和蒙古相比差很远,自己反而被不断汉化。因此,明朝对汉人的重要性不如宋朝来得大。因此,岳飞抗金不是单纯地关乎一朝一姓的兴亡,而是关乎“一个民族的兴亡”。从这个意义上说,更当得上“民族英雄”这个称号。汉人形成是东亚史乃至世界史的大事。如果以汉民族为主体的中国人,若连汉人形成这样的大事都不了解,连岳飞的重要性都不知道,这岂非背道而驰?国家与民族并不总是一致的。熟悉自己国家的历史与熟悉自己民族的历史并不矛盾。这正如在美国的犹太人,也都很重视犹太人的民族历史一样。如果身为犹太人,不知道犹太历史上的民族英雄,远的如大卫王、所罗门,近的如门德尔松、赫茨尔等,这是不可想象的。他们不会因为自己是“美国人”,就不重视自己民族的历史。同样道理,岳飞既然是汉人的民族英雄,中华民族的主体也是汉人,那么如果在社会上对汉人英雄闻所未闻,这样又说得过去吗?