世界上摄影界最大的争论被分为两大阵营。一边的人致力于使用最高水平的成像质量来拍摄照片——无论是他们的设备还是相机设置，大多数时候都是如此。另一边则认为照片更多关乎场景的主题和情感，而图像质量只是次要因素之一。当然，并非总是哪一方正确或错误，但这的确是一个值得讨论的问题。什么时候图像质量真的重要？何时“足够好”就已经足够了？
摄影体裁
更多的时候，我是一位自然摄影师。偶尔也会拍一些人像照片，但我的作品集的核心都是大自然——从微观场景到壮阔的风景画面。这也意味着我在看待这个问题时有些片面性。
并非所有摄影流派都存在同样的图像质量问题。例如，许多街头摄影师故意使用颗粒较大的胶片（或在后期制作中添加胶片风格的滤镜）来使他们的照片显得更加粗糙且具有永恒感。我还没有深入研究这一流派，因此无法提出有见地的观点。
所以，这篇文章主要关注大自然摄影。类似妥协存在于各个领域，从婚礼到静物画，但本文主要是为拍摄风光的人准备的。
NIKON D800E + 35mm f/1.8 @ 35mm, ISO 100, 1/100, f/16.0
比较知名摄影师
这是风光摄影的主要问题之一，著名摄影师在 "足够好 "的图像质量这一界限上各执一词，也是情理之中。安塞尔-亚当斯（Ansel Adams）是历史上最著名的风光摄影师，他（和其他摄影师一样）将完美技术的理念推向了主流实践。
其他风景摄影师则属于不同的阵营。 盖伦-罗威尔是近代著名的风景摄影师之一，他的作品也具有标志性意义。 然而，众所周知，罗威尔拍摄照片时只用了一台简单的 35 毫米相机，配上廉价的广角镜头和轻便的长焦变焦镜头。 为什么呢？ 因为他有山要爬。
这场争论的关键在于人们愿意放弃 "最好的 "设备而选择其他设备的原因。 虽然所有摄影师的情况都不尽相同，但这通常可以归结为几个主要因素：重量、价格和速度。
Galen Rowell 需要重量轻、使用快的 35 毫米相机。 他拍摄的许多著名的山顶和登山照片，如果使用笨重的设备是不可能完成的。 当然，他的照片的技术质量会受到一些影响，但他的拍摄对象比胶片颗粒的大小更重要。
另一方面，安塞尔-亚当斯（Ansel Adams）并不像盖伦-罗威尔（Galen Rowell）那样以攀登技术性登山而闻名。 相反，他有助手--偶尔还有一头骡子--为他长途跋涉搬运装备。 亚当斯绝不是久坐不动的人，他经常背包旅行，但他的大部分风景还是可以通过他的大型重型设备到达的。
那么，谁的照片拍得更好呢？ 我不打算回答这个问题！ 这两位令人难以置信的摄影师各有各的风格，不同类型的器材对他们的适合程度也不尽相同。 安塞尔-亚当斯（Ansel Adams）用手持相机永远也拍不出如此巨大和引人注目的照片--尤其是在 20 世纪中期，而盖伦-罗威尔（Galen Rowell）也不可能在背着 40 磅重的摄影装备的情况下攀爬拍摄出他最著名的一些照片。
Ansel Adams took this photograph of the Grand Canyon. This image is in the public domain.
相机设置
安塞尔-亚当斯（Ansel Adams）和盖伦-罗威尔（Galen Rowell）之间的主要图像质量差异在于他们使用的相机设备。 当然，这对您自己的照片也很重要，这也是相机制造商提供如此多不同选择的原因。 不过，还有一个变量在起作用：您需要花费多少时间来设置正确的相机设置。
一开始，这似乎显而易见。显然，如果你有足够的时间来拍摄照片，使用最佳的相机设置是合乎逻辑的。对吧？
也许不是。 您是否使用 UniWB 并检查每次拍摄的直方图，确保曝光始终正确？ 您是否总是测量与最近拍摄对象的距离，然后对焦于该距离的两倍，即超焦点？ 您是否选择了在衍射、镜头锐度和景深之间实现最佳数学折衷的光圈？
对于大多数摄影师来说，答案是否定的。我写过那些文章，但至今很少能在一张照片中同时做到正确的超远聚焦距离、理想的光圈以及完美的ETTR（Exposure to Prints，用于印刷的照片曝光）设置。也许——通常我会——只执行其中的一项或两项，但如果全部同时应用到每张照片上，则需要花费大量时间。
Plus，这还不算完！我还可以在f/5.6的光圈下堆栈每一张照片，因为这是我的镜头中最锐利的光圈。我可以拍一组五张曝光值不同的照片以确保照片的曝光完美无缺。而我们既然决定如此，为什么不把每一张照片都拍成全景图呢？这样我就能得到三倍的像素（或者用多行全景图能得到更夸张的像素数）。
而且还有一个问题。虽然记忆卡可以存储数千张照片，但没有人愿意花上30分钟在一张单个风景图片上——尤其是当它可能拍不出好效果时。一旦你开始寻找**绝对最佳的图像质量**，你就开始改变你拍照的方式，而这种改变并不是积极的。
So, “快速”相机设置使拍摄场景更容易——而且，最有可能的是，在相同的时间内拍下许多其他照片。有时候，这听起来似乎有点疯狂，我甚至会把三脚架收起来，在光线最佳时。然后放下我的摄影包，跑到最好的位置，从最佳视角捕捉照片，以防光线消逝。
NIKON D800E + 20mm f/1.8 @ 20mm, ISO 110, 1/50, f/7.1I 在这里，底角的锐度比照片的其他部分稍差一些。 有问题吗？ 对我来说不是。 首先，我很高兴能拥有这张照片，而且在任何合理的打印尺寸下，差异都不会很明显。
是的，我更喜欢用三脚架拍照。 但是，从长远来看，ISO 高一档或光圈稍微大一点有什么问题吗？ 我 95% 的风景照片都是用坚固的三脚架拍摄的，甚至用得更多，但总是有机会放下三脚架，以最快的速度跑到最佳有利位置。
当然，这不是为在错误的快门速度下拍摄一切、没有三脚架以及使用古怪的ISO值提供借口。相反，这提出了另一个问题：你希望拍摄一张风景照片，它很可能会使用足够好的设置？还是你打算尽可能地榨取出图像质量用于大尺寸打印和高分辨率显示器？
现代技术的影响
现代相机在过去十年中通过两个主要方面推动了图像质量的进步：像素数量和低光图像质量。这两个变量可能对你的工作至关重要，也可能完全无关紧要，但毫无疑问的是，这是相机制造商最感兴趣的摄影领域特性。动态范围和色彩深度当然对相机制造商很重要（甚至对消费者也很重要），但它们并不像像素数和高ISO那样被广泛宣传。（需要注意的是，动态范围和色彩深度对图像质量的影响不容忽视。）这种变化是如何影响我们看待当前图像质量的方式的呢？说到底，它使得两个阵营之间的分歧更加明显。
对于摄影师来说，现在打印几英尺或米宽的高质量图像变得容易得多，甚至无需花费数千美元购买昂贵的相机设备。直到过去五十年或者十年前，这还非常困难。尽管35mm胶片有令人惊讶的细节量，但它并不具备现代数字传感器那样的分辨率。（当然，对于一些摄影师来说，胶片确实有一些其他的优势。）
同时，轻便的摄影器材和高感光度拍摄变得越来越容易，依然能够拍出相对高质量的照片。如果你想徒步登山，今天的无反相机甚至一些单反相机质量都非常出色。
那么，这给我们带来了什么？如今更容易拍出超高质量的照片，但也很容易使用轻便的设备拍出“足够好”的照片。这当然是个好消息，但也使得我们的选择变得更加困难。
NIKON D800E + 70-200mm f/4 @ 82mm, ISO 100, 1/15, f/16.0
折衷
在最终，一切皆为妥协。图像质量是一条滑动标尺；你获得的品质通常会——往往是——需要更慢的工作速度。达到完美的平衡可能需要数年的尝试与错误，但大多数摄影师会在这一过程中找到自己的契合点。
我的摄影作品可以作为一个例子。令人惊讶的是——或者说不是——我使用尼康D800e在f/11或f/16设置下拍摄大多数风景照片。我完全理解这些设置带来的效果，但这也有很大的好处：我不需要每张照片都花额外时间检查景深。无论是什么样的景观，我已经知道足够了。
为什么我愿意做出这样的妥协？很简单。在打印我的照片时，从24英寸到60英寸宽的大幅作品后，我发现这种差异对我来说已经微不足道了。并非每个人都会做出同样的判断，但这正是最终所做的选择：一种判断的选择。f/16光圈增加了一些像素级的模糊效果，但也使得在同一时间内拍摄更多的构图变得更加容易。最终，我意识到这能让我得到更多的成功照片。
NIKON D800E + 70-200mm f/4 @ 70mm, ISO 100, 3/5, f/16.0
这是用 f/16 拍摄的。 f/8 能提供足够的景深吗？ 也许是，也许不是。 不过，由于我是以 16 分的光圈拍摄的，所以不必担心景深问题，只需考虑构图。
与摄影中的任何事情一样，真正的目标是自己去回答这个 "足够好 "的问题。 您是否经常在亚克力上打印巨幅照片？ 理想情况下，您会使用高分辨率相机拍摄，甚至是中画幅相机，或者是 4×5 或 8×10 胶片相机。 您是否出售 1920 x 1080 分辨率的作品数字下载？ 无论如何，买一台轻便的相机，这样更容易到达有趣的地方。
这就是为什么今天拍照是如此好的时机。尽管我们常常对新相机和镜头提出批评，但事实是我们有比以往任何时候都多的选择。从相机到三脚架，制造商提供了惊人的多样化选择：价格、大小、图像质量以及几乎所有其他可能的变量。
虽然太多的选项会让我们的决定变得更为复杂，但它也意味着我们能够以较少的妥协拍下自己想要的照片。作为社区，我们应该全面地拥抱这一变化。
走过山河，你会发现身边总有美好。跨越时间，总有灿烂在记忆里闪耀。不用畏惧眼前的黑暗和寒冷，朝阳总会照常升起。
记住，身边总有美好；纵使，万物终将归于虚无。
